Bienvenido al capitalismo de etapa tardía, donde una empresa compra a otra y sus cosas dejan de funcionar

Érase una vez una empresa llamada Wyze que fabricaba cámaras de seguridad baratas y otros productos de IoT. A partir de hoy, las cámaras Wyze ya no detectarán personas. La detección de personas, para ser claros, es una característica importante de las cámaras Wyze. La Wyze Cam se anuncia como que ofrece 'detección de zona personalizada y configuraciones de sensibilidad', y automáticamente obtiene un clip de lo que captura la cámara mientras la grabación completa se guarda en la nube.

Ayer, Apple compró la empresa de inteligencia artificial Xnor.ai. En sí mismo, eso no es particularmente interesante, excepto por el impacto que tuvo en los usuarios de Wyze. Pero el firmware ahora se está implementando en los dispositivos Wyze que elimina su capacidad para detectar personas. Para ser justos con Wyze, la empresa advirtió usuarios que la eliminación se llevó a cabo en noviembre, a través de publicaciones en el foro y correo electrónico, aunque algunas personas aún se sorprenderán desagradablemente.

Wyze ha prometido que la eliminación es temporal y que lanzarán un reemplazo este año. La compañía afirma haber reunido su propio grupo de ingeniería de inteligencia artificial y promete que la funcionalidad seguirá siendo gratuita, incluso si pasa al procesamiento en la nube en lugar de utilizar la inteligencia artificial. Incluso puede ser posible evitar perder la capacidad negándose a actualizar su firmware (algunos usuarios de Wyze especularon sobre esto en el hilo de comentario original). La empresa necesita cumplir con lo que promete, pero parece estar tomando las medidas adecuadas.



Pero nada de lo que Wyze está haciendo, nada que Wyze pueda hacer, cambia el absurdo intrínseco de la situación. Usuarios que compró una cámara con el propósito de detectar personas ya no tendrá acceso a esta capacidad porque Apple compró una empresa de inteligencia artificial. Se habrá ido por un futuro indefinido. Si actualiza su firmware (voluntariamente o no), puede perder la razón por la que compró el producto en primer lugar.

Una historia de la propiedad extremadamente abreviada

La idea de que todas las personas tienen derechos de propiedad intrínsecos es bastante nueva en comparación con el alcance de la historia humana. Puede fechar los inicios de la idea en el Renacimiento, pero el debate realmente comienza en la Inglaterra del siglo XVII. Nada menos que una figura que Thomas Hobbes argumentó en Leviatán que los hombres comunes no tenían derecho a retener propiedades de su soberano y que un gobernante podía apoderarse de las pertenencias de cualquier persona a quien gobernara sin consentimiento. La propiedad de la propiedad en las sociedades antiguas a menudo se limitaba a clases o grupos particulares. A los judíos, por ejemplo, a menudo se les prohibía poseer propiedades, al igual que a los afroamericanos antes de la Guerra Civil. Las mujeres todavía se consideraban propiedad legal de sus maridos tanto en Inglaterra como en los Estados Unidos hasta mediados y finales del siglo XIX.

Mi abuela, que aún vive, me contó que no pudo obtener una tarjeta de crédito sin un codeudor masculino antes de la década de 1970. Claramente, todavía estamos solucionando los errores, incluso cuando tanto el concepto de propiedad como la idea de que los productos y servicios deben priorizar a los seres humanos sobre las corporaciones han sido atacados.

El argumento del 'concepto de propiedad' es uno que probablemente haya escuchado miles de veces antes. En resumen: el auge de los productos y servicios digitales, combinado con una Internet siempre disponible, ha hecho que sea mucho más fácil para las empresas crear modelos de suscripción que brinden acceso a contenido a pedido, pero que nunca le permitan poseer nada. Es un tema complejo que abarca todo, desde la libertad de elección del consumidor hasta si los modelos de suscripción ofrecen un mejor valor económico que la compra de productos físicos, lo que a su vez depende de cómo se utilice el producto. Es una discusión que vale la pena tener, pero no es de lo que estoy aquí para hablar.

Acuerdos de propiedad intelectual modernos, los contratos no están escritos para humanos

Los desacuerdos entre las empresas de cable y los proveedores de contenido son un ejemplo perfecto de cómo se ignoran cada vez más los buenos resultados de los clientes. Cuando las dos partes pelean, los clientes pierden el acceso a los programas en cuestión, pero en general se espera que paguen el precio completo por un producto que literalmente no están recibiendo. El año pasado, DirecTV y Comcast ambos fueron atrapados cargando a los clientes una tarifa de Regional Sports Network a pesar de no llevar contenido de una RSN importante, Altitude Sports. Ambas empresas habían abandonado Altitude dos meses antes. Comcast al menos había estado ofreciendo reembolsos. DirecTV siguió cobrando a la gente. ¿Puede romper su contrato con su compañía de cable cuando descubre que le han cobrado por un producto que no fue proporcionado? En general, no. Sin embargo, los ISP están autorizados a cobrarle por el servicio de un mes completo, incluso si cancela a la mitad del mes. En otros contextos, cobrarle a alguien por servicios que, a sabiendas, no proporciona se denomina fraude.

El mercado de las casas inteligentes es otra área donde este problema es desenfrenado. Varias empresas se han lanzado con hardware que es completamente capaz de interoperar con otros sistemas, solo para desechar deliberadamente su propio equipo como parte de la quiebra. La obsolescencia planificada es en sí misma obsoleta, reemplazada por programado obsolescencia. Spectrum es la última empresa para ganar esta insignia de honor por negarse a permitir que sus cámaras de seguridad Zigbee se comuniquen con dispositivos Zigbee fabricados por otras empresas. Si algo impide que el concepto de hogar inteligente despegue, será la forma en que la industria está quemando repetidamente a sus propios primeros usuarios.

Una de las características de la obsolescencia programada es que, cuando ocurre, los humanos a menudo no tienen ningún recurso. Cuando Rockstar perdió su licencia al ritmo de la música de GTA IV, la compañía sacó de un tirón las canciones afectadas del juego. No había ninguna opción para comprarlos para su propio uso personal, incluso si quisiera. Aparentemente, a Rockstar no le valió la pena renegociar los derechos o la compañía no pudo hacerlo. Ninguna explicación hace nada por las personas que compraron el juego y quieren la banda sonora con la que se envió.

Imagínese, por un momento, si este estándar se aplicara a las películas. ¿Qué pasaría si los estudios de Hollywood o los servicios de transmisión debieran pagar regalías por cada canción de una película durante un período determinado? ¿Qué pasaría cuando esos acuerdos inevitablemente expiraran? Si eso suena loco, me gustaría recordarle que Hollywood literalmente parcheó una película en el cine por primera vez en la historia el pasado mes de diciembre. Alguien quiere escuchar las pistas de reemplazo para Guerra de las Galaxias ¿Cuándo expira la licencia con John Williams porque Disney y su patrimonio no pueden llegar a un acuerdo alrededor de 2050?

De manera similar, ¿algún ser humano en la Tierra escoger para continuar haciendo negocios con Equifax después de su violación de datos de 2017? ¿Se nos permitió tener voz sobre si a esta empresa se le permitió continuar existiendo? Esa no es una solicitud irrazonable dado que nos vemos obligados a hacer negocios con ella.

Lo sorprendente de muchos de estos resultados es que no hay nadie a quien culpar. Apple compró Xnor.ai, por lo que Apple tiene derecho a rescindir los acuerdos de licencia anteriores. Wyze no puede esperar seguir beneficiándose de la tecnología para la que no tiene licencia. Y finalmente: los usuarios finales no deben esperar retener el acceso permanente a una tecnología que proporciona Wyze, incluso si Wyze no les comunicó explícitamente a dichos usuarios que solo estaban alquilando una función que pensaban que estaban comprando. Si acepta los preceptos, la conclusión es inevitable: los usuarios habituales se joden en un grado u otro y a nadie le importa.

No solíamos aceptar estos preceptos. Una vez más, no estoy tratando de criticar a Wyze aquí: la compañía está reaccionando a los hechos tal como existen hoy en día, y seré el primero en reconocer que esta situación específica es relativamente pequeña. El problema es que no es solo un evento o una empresa. Está en todas partes.

Si Intel o AMD se fundasen hoy, se llamarían Chiply. Te registraría en un servicio que le envió una CPU de su elección con una tarifa mensual correspondiente y un requisito de validación de 30 días cableado. ¿Necesitas ahorrar dinero? ¡No hay problema! Simplemente acepte ejecutar un analizador de rendimiento y compartir su tráfico web personal 24/7 para que Chiply pueda recopilar datos útiles para mejorar los productos futuros. Tú no puedo ver qué datos recopila el generador de perfiles y no se le permite saber lo que hace Chiply con eso, y ciertamente no obtendrá ninguna información sobre qué 'socios de confianza'Chiply se lo vende a la comparte con usted, y nunca le dirán que esos socios de confianza están sin obligación de proteger sus datosy Chiply nunca admitiría voluntariamente que en realidad ejecutó la aplicación de creación de perfiles en la computadora de todos, si pagó una tarifa mensual o no.

Pero hey. CPU libre.

Copyright © Todos Los Derechos Reservados | 2007es.com