El organismo de control de Estados Unidos prohíbe el uso de fotografías en anuncios de cosméticos

Julia Roberts, anuncio prohibido

En un movimiento interesante que finalmente debería alinear las reglas y regulaciones publicitarias rápidas y flexibles de los Estados Unidos con las del Reino Unido y la UE, la División Nacional de Publicidad (NAD), el organismo de control autorregulador de la industria de la publicidad, ha tomado medidas para prohibir el Uso engañoso de photoshopping y posproducción mejorada en anuncios de cosméticos.

La prohibición se debe a un anuncio CoverGirl de Procter & Gamble (P&G) que retocó las pestañas de una modelo para exagerar los efectos de NatureLuxe Mousse Mascara. Había una nota a pie de página en la perorata del anuncio sobre la manipulación de la foto, pero según el director de la NAD, eso simplemente no es suficiente: “No se puede usar una fotografía para demostrar cómo se verá un cosmético después de aplicarlo en la cara de una mujer y luego, en el tipo de ratones, tener una revelación que diga 'está bien, en realidad no. '”La NAD dictaminó que el anuncio era inaceptable y desde entonces P&G lo ha descontinuado.

Christy Turlington, anuncio prohibidoHasta ahora, muy sensato, pero algunas palabras adicionales del fallo de la NAD plantean algunas preguntas delicadas sobre el uso continuo de cualquier postproducción en publicidad. Citando una situación similar en el Reino Unido, donde se prohibieron los anuncios con versiones muy mejoradas de Julia Roberts (en la foto de arriba) y Christy Turlington, la NAD cuestiona si el photoshopping es necesario cuando “el estilo, el maquillaje, la fotografía y la cobertura inherente del producto y suavizar la naturaleza ”ya están en uso. En otras palabras, parece que Photoshop fue la gota que colmó el vaso.



¿Dónde deja esto otras formas de publicidad? El rostro humano (y la industria cosmética multimillonaria) es, obviamente, un tema delicado, pero si se mira el panorama general, casi toda la publicidad en televisión, cine e impresos utiliza una combinación de 'estilo profesional' y posproducción para hacer algo. se ve mejor de lo que realmente es. ¿Tendrá Burger King que reemplazar esas hamburguesas increíblemente jugosas que cuelgan sobre el mostrador por algo menos plástico y más real? ¿Qué pasa con los anuncios de videojuegos que no presentan un juego real, y tienen advertencias en letra pequeña en ese sentido, también serán prohibidos? Extrapolando hacia afuera, ¿qué pasa con los fotógrafos que retocan su trabajo con Photoshop? ¿O las personas que se retocan antes de colocar una imagen en un sitio web de citas?

El problema subyacente, por supuesto, es que los seres humanos son increíblemente sensibles a los estímulos visuales, y las industrias de varios billones de dólares, incluidas la publicidad, los cosméticos, las películas y la televisión, pueden ganar al hacer que sus productos parezcan más atractivos. Hay una razón por la que la manipulación digital y la postproducción son tan frecuentes, después de todo, y de hecho, incluso se podría argumentar que las imágenes no manipuladas ahora se ven feas a nuestros ojos. ¿Te imaginas si, de la noche a la mañana, todas tus estrellas favoritas de Hollywood de repente se volvieran feas? real? Quizás, entonces, la prohibición del photoshopping en la industria cosmética sea un buen punto de partida para traernos de vuelta a la realidad de forma lenta y segura.

Copyright © Todos Los Derechos Reservados | 2007es.com