CEO de T-Mobile: Las críticas al controvertido servicio Binge On son 'semánticas' y 'tonterías'

Bueno, eso no tomó mucho tiempo. Hace dos días, informamos sobre las pruebas de EFF que mostraron que el nuevo servicio Binge On de T-Mobile no realiza ninguna optimización de video, más allá reduciendo la velocidad de descarga a un límite de ancho de banda predefinido de 1,5 Mbps. Si el proveedor de video puede detectar y escalar la calidad de la transmisión para que coincida con ese límite, el servicio funciona. Si no puede, y YouTube no puede, el servicio crea un desastre tartamudeante y de almacenamiento en búfer.



Ahora, el director ejecutivo de T-Mobile, John Legere ha respondido a los críticos de la compañía, alegando que tales hallazgos, y las acusaciones de que T-Mobile se dedica a la limitación, no a la optimización, equivalen a 'semántica' y 'tonterías'. Sin embargo, la descripción que hace el director ejecutivo de su propio servicio sugiere que no lo comprende del todo bien.

Tome esta afirmación: 'Creamos tecnología de video adaptable para optimizar para pantallas móviles y transmitir a una tasa de bits diseñada para ampliar sus datos'. Ya hay evidencia que sugiere que esto no es cierto. Cuando la EFF probó el servicio T-Mobile, compararon específicamente el hash de los archivos descargados con Binge On desactivado con el hash de los archivos descargados con Binge On activado. El propósito completo de un hash de archivo es confirmar si el contenido del archivo ha cambiado. Si los valores hash coinciden, significa que el archivo de video no se ha 'optimizado' de ninguna manera, solo se ha limitado.



El EFF

Resultados de las pruebas de la EFF.

El segundo problema que tienen las personas con Binge On de T-Mobile, que Legere se ha negado a abordar hasta ahora, es que los clientes se inscriben de forma predeterminada y el 'servicio' se aplica a todos los proveedores de video. no solo proveedores que hayan firmado un acuerdo con T-Mobile. En otras palabras, intente ver videos HD en YouTube con Binge On habilitado, y su experiencia se convertirá en un desastre tartamudo. Si está intentando ver un servicio asociado, usar Binge On puede ser una ventaja. Pero el acceso al contenido a través de servicios no asociados ha empeorado significativamente desde que el programa entró en vigor.



A partir de aquí, Legere vira hacia una falsa equivalencia, escribiendo: “YouTube se quejó de Binge On, pero al mismo tiempo afirman que brindan opciones a los clientes en la resolución de su video. Entonces, ¿está bien que ELLOS les den opciones a los clientes, pero no que nosotros les demos una opción a nuestros clientes? '

Comparar Binge On con una alternancia de resolución en pantalla es, en el mejor de los casos, poco sincero. Binge On no es análogo a un control deslizante de resolución, que un usuario puede optar por optimizar para mejorar el rendimiento o la velocidad de carga. En cambio, Binge On anula de manera efectiva el control del usuario sobre la calidad del video al forzar las transmisiones en niveles de ancho de banda de 1.5Mbps. Puede desactivarlo, pero está activado de forma predeterminada y no puede personalizarlo, por ejemplo, eligiendo a qué sitios se aplica.

En noticias relacionadas, Ars Technica tiene un historia explorar si lo que está haciendo T-Mobile viola o no la orden de Internet abierta de la FCC (respuesta corta: es complicado y el jurado aún está deliberando). Pero la defensa del servicio de Legere ignora sus puntos débiles documentados y críticas válidas. Hay una forma sencilla para que T-Mobile aborde este problema: dejar de limitar las transmisiones de video de los proveedores de servicios no participantes y dejar de decirles a los usuarios que un acelerador constituye una 'optimización'.



Copyright © Todos Los Derechos Reservados | 2007es.com