Soft Machines afirma que sus núcleos de CPU VISC de vanguardia pueden superar a Intel, ARM en rendimiento por vatio

VIVO-Chip

Hace más de un año cubrimos Soft Machines VISC (Computación de conjunto de instrucciones variables) y el objetivo a largo plazo de la empresa de mejorar la eficiencia. El argumento de VISC es que al crear una capa de software de middleware que puede traducir código de un solo subproceso en cargas de trabajo paralelas que son ejecutadas por múltiples núcleos virtuales, puede mejorar la eficiencia de ejecución general y reducir el consumo de energía. O al menos, ese ha sido el reclamo.

Soft Machines ahora ha revelado más datos de rendimiento sobre cómo espera que funcione su primer núcleo VISC, Shasta, así como información sobre las próximas CPU Shasta + y Tahoe.



viscroadmap

Hoja de ruta de la CPU VISC. Cortesía de Tech Report



El primer núcleo Shasta estará disponible este año, con 1-2 núcleos virtuales en una configuración de doble núcleo, o un bloque SMP de 2-4 VC con una configuración de cuatro núcleos. La CPU tiene un ISA de 64 bits y debe tener una frecuencia de 2 GHz. Para 2017, Shasta + pasará a 10 nm con soporte para más instancias de núcleo virtual, seguido de una nueva arquitectura, Tahoe, en 2016.

VIVO-CPU1

VIVO CPU performance



Este gráfico captura gran parte de lo que Máquinas blandas cree que hace que su hardware sea atractivo. Básicamente, la compañía argumenta que al virtualizar los recursos de la CPU y dividir incluso las cargas de trabajo de un solo subproceso en partes que pueden extenderse a diferentes núcleos (con recursos y capacidades hipotéticamente diferentes) puede lograr mayores eficiencias que las arquitecturas de CPU que dependen de la frecuencia dinámica y el escalado de voltaje. (DFVS).

La gran pregunta a responder, creo, es cuánto de la penalización por gastos generales paga SoftMachines por su virtualización y qué tipo de cargas de trabajo puede ejecutar de manera efectiva en sus núcleos. SPEC es un punto de referencia multiplataforma decente, pero también es susceptible de ajuste manual y optimización cuidadosa. La documentación de SoftMachines indica que se usaron las mismas configuraciones de GCC 4.9 para todos los procesadores, pero las ejecuciones de SPEC no son las mismas que las implementaciones de software comercial.

Ahora, los resultados de Shasta que se muestran aquí son simulados, pero nuevamente, SoftMachines afirma estar usando el mismo modelo que adoptaron para simular el rendimiento de su núcleo de prueba de concepto de 28 nm. El método de simulación resultó ser preciso para ese chip, con un 5% de rendimiento y un 10% de potencia. En teoría, por lo tanto, los resultados de Shasta, Shasta + y Tahoe también deberían coincidir.



Vemos muchos anuncios de CPU ir y venir en el negocio del periodismo, pero Soft Machines ha estado volando en gran medida bajo el radar desde 2014. Han hecho algunos anuncios adicionales, pero la mayoría de los esfuerzos de la compañía aparentemente han sido mejorar sus productos como opuesto a su perfil mediático. Tengo mucha curiosidad por ver si su enfoque de virtualización realmente puede generar beneficios en escenarios del mundo real, especialmente dada la dificultad que han tenido empresas como Intel para aumentar el rendimiento general. Romper cargas de trabajo dinámicamente y ejecutarlas en 'núcleos' virtuales podría ser más eficiente en términos de energía que escalar núcleos individuales hacia arriba y hacia abajo según la velocidad del reloj, pero demostrar esa eficiencia en las pruebas del mundo real aún requerirá algo de trabajo adicional.

Dado que Soft Machines no construye sus propias CPU o SoC, tendremos que esperar a que el silicio asociado llegue al mercado antes de poder sacar conclusiones más firmes sobre si este enfoque puede mejorar el rendimiento.

Copyright © Todos Los Derechos Reservados | 2007es.com