Qualcomm declara que los procesadores Snapdragon no son 'procesadores' en absoluto

Qualcomm Snapdragon 820

Qualcomm reconoce que 'procesador' es un término genérico aceptado y ampliamente utilizado para una amplia gama de productos, incluidos ASIC, CPU, DSP, GPU, MIC y probablemente al menos algunos otros. También admite que ya tener término para describir los microprocesadores que integran una amplia gama de funcionalidades, que incluyen Wi-Fi, E / S, radios móviles, caché y controladores de memoria. A eso lo llamamos SoC (System on Chip). Sin embargo, Qualcomm tampoco cree que el plazo sea suficientemente amplio. Su argumento esabajo:

La plataforma móvil Qualcomm Snapdragon lleva nuestras ofertas más allá de un solo chip. Si bien el factor de forma del procesador único es realmente un sistema en un chip (SoC), que alberga tecnología personalizada como un módem integrado, CPU, GPU y DSP, hay mucho más fuera del chip diseñado para en última instancia, admite una amplia variedad de dispositivos. Tecnologías desde RF Front End, sin las cuales su dispositivo móvil no podría adquirir una señal, hacer una llamada telefónica o navegar por la web, hasta Qualcomm Quick Charge, Qualcomm Aqstic audio DAC, Wi-Fi (802.11ac y 11ad), los controladores táctiles y la tecnología de huellas dactilares están diseñados para funcionar junto con el SoC para ofrecer una experiencia de usuario superior y fluida.



Con la plataforma móvil Snapdragon ahora podemos articular el valor que brindamos a un fabricante de dispositivos, desde el desarrollo de algoritmos para excelentes imágenes y videos, hasta asegurarnos de que la batería sea de larga duración. Más importante aún, la palabra 'plataforma' se utilizará para explicar las experiencias de usuario clave combinadas (cámara, conectividad, duración de la batería, seguridad, inmersión) que estas tecnologías esenciales están diseñadas para ofrecer. Y estas experiencias ya no son solo para teléfonos inteligentes, sino que son aplicables en verticales como la automoción, la IoT y las PC móviles.



Hay algunos precedentes para este tipo de esfuerzo de cambio de marca. Cuando Nvidia lanzó sus teléfonos inteligentes Tegra 2, intentó cambiar la marca de los productos Tegra como 'super teléfonos”En lugar del ya común“ teléfono inteligente ”. Fue un intento descarado de utilizar el marketing para posicionar un dispositivo como de alguna manera superior a otros teléfonos inteligentes por ser etiquetado de manera diferente, en lugar de ser realmente mejor. Tampoco estuvo claro cómo se suponía que escalaría la marca: si los dispositivos basados ​​en Tegra 2 son 'súper teléfonos' y los dispositivos basados ​​en Tegra 3 o Tegra 4 son 'súper tabletas', impulsadas por 'súper chips', ¿cómo ¿Algo de esto ayuda a los clientes a tomar decisiones sobre qué productos comprar? Yo diría que no fue así.

El otro ejemplo es de más atrás en el tiempo. Intel lanzó su marca Centrino en 2003, como una forma ostensible de prometer a los usuarios finales que recibirían una mejor duración de la batería, un mejor rendimiento y una mejor conectividad de red inalámbrica que si utilizaran una solución que no sea Centrino. Todos los sistemas de la marca Centrino requerían un procesador Intel, un chipset y una solución inalámbrica.



Pero si bien existen paralelismos históricos con la situación actual, lo que Qualcomm parece apuntar es mucho más agresivo. Una cosa es tomar la CPU y los gráficos y declarar que son esenciales para la oferta de valor de su producto. Otra cosa es afirmar que está cambiando la conversación de su propia marca al incluir cosas como RF Front End, tecnología de sonido Aqstic de Qualcomm, controladores táctiles o tecnología de huellas digitales. Si bien no quiero que estos componentes sean una mierda, tampoco paso mucho tiempo preocupándome por si mi teléfono incluye la última versión de Aqstic. Luego, la compañía va más allá, afirmando que al hacer referencia a una 'plataforma', están explicando las experiencias clave del usuario en torno a las cámaras, la conectividad, la duración de la batería, la seguridad y cualquier cosa a la que Qualcomm se refiera cuando dice 'inmersión'.

Una solución al problema antimonopolio de Qualcomm: escalado de productos a largo plazo

Solo puedo pensar en dos buenas razones para que Qualcomm haga una redefinición como esta. Primero, la empresa ha sido objeto de fuertes ataques de antimonopolista reguladores y otras compañías en todo el mundo por su prácticas de concesión de licencias y tasas de regalías de patentes. En segundo lugar, estamos llegando a un punto de rendimiento marginal decreciente en el rendimiento de los teléfonos inteligentes. No es tan fácil como antes mover la mano y ofrecer un rendimiento mejorado del 20 al 30% año tras año.

De cualquier manera, al declarar a Snapdragon una plataforma, Qualcomm también puede afirmar que siempre ha mejorado el producto, incluso si las mejoras en sí mismas son marginales. Después de todo, cuando incluye cosas como software y su interfaz de RF en la definición de su 'plataforma', rara vez se quedará sin formas de mostrar sus innovaciones al público, y no tiene que explicar exactamente cómo este Snapdragon es mejor o diferente al antiguo Snapdragon. Recuerde, los productos de alta gama son todas Boca de dragón.



Ahora que lo pienso, esto hace me recuerdan a otra empresa: Microsoft, y su posición de “Todo es Windows 10 siempre y para siempre”. No era genial entonces y tampoco es genial ahora. Sobre todo confunde a la gente. Y con el debido respeto a Qualcomm, que fabrica excelentes productos y tecnología en general, es difícil ver cómo este movimiento es positivo para nadie más que para los equipos legales y de marketing de la empresa. No es una mejor ingeniería y tampoco es mejor para los clientes.

Copyright © Todos Los Derechos Reservados | 2007es.com