Victoria pírrica: Intel se abre paso en los dispositivos móviles, pero podría destruirse en el proceso

Intel

A principios de esta semana, cubrimos el impulso decidido de Intel hacia los teléfonos móviles y su voluntad gastar miles de millones de dólares en un impulso de pérdidas diseñado para enviar Bay Trail a tantos clientes como sea posible a precios que compiten directamente con las tabletas Android basadas en ARM. Quedó sin discutir la cuestión de si el mercado de las tabletas apoyará un modelo de negocio que Intel encuentra atractivo. Es una pregunta que es cada vez más importante dada la rápida comercialización de las tabletas y los teléfonos inteligentes.

Considere cuánto han cambiado las cosas desde Intel mostró por primera vez Medfield. Hace dos años y medio, ARM's big.LITTLE acababa de ser anunciado. El Cortex-A9 de doble núcleo de Tegra 2 era el chip más rápido del mercado. La gente seguía hablando de Windows RT como una prioridad importante para Microsoft si la empresa quería ser relevante en el espacio de las tabletas y los teléfonos inteligentes a largo plazo, y el soporte de Android para funciones importantes como el multiproceso todavía era bastante tosco. No había núcleos ARM de 64 bits, mientras que Intel ya tenía una implementación completa de 64 bits en hardware. Aún más importante, tenía una gran experiencia en la optimización de software para procesadores x86 y en proporcionar las herramientas que los desarrolladores necesitarían para hacer que las aplicaciones de Android cantaran en las plataformas Intel.

Teléfono inteligente Intel Medfield (render)

El teléfono inteligente Medfield de Intel, que no llegó a ninguna parte



Avance rápido hasta el día de hoy, y el mercado al que Intel está luchando por ingresar ha cambiado más rápidamente de lo que Chipzilla anticipó. Intel eligió quedarse con el doble núcleo con Hyper-Threading mientras que los SoC ARM saltaron a los de cuatro núcleos. Optó por mantener su fabricación de módems en TSMC, donde se ha enfrentado a retrasos repetidos no especificados. A pesar de que Intel es líder mundial en la fabricación de semiconductores, su XMM 7160 (que es el módem 4G de la empresa que se envía realmente a cualquier hardware de consumo) se basa en 40 nm, mientras que la plataforma Gobi 9 × 35 de Qualcomm está sentado en 20 nm. El XMM 7260 de Intel se retrasa nuevamente y no se espera una amplia disponibilidad hasta 2015, y utiliza una radio de 28 nm y una banda base de 65 nm en comparación con los 20 nm de Qualcomm para ambos componentes.

Las cosas no se ven mucho mejor en el lado del software. Entre 2011 y 2014 Android agregó ART, cuatro núcleos y un mejor subproceso múltiple se generalizaron, y big.LITTLE evolucionó de una medida torpe de ahorro de energía a una modelo de cálculo heterogéneo. Intel, según nuestras fuentes, ha tenido problemas con la compatibilidad con los controladores de la GPU; no es casualidad que las tabletas basadas en Atom que finalmente se están enviando en volumen usen principalmente Moorefield, que tiene una GPU PowerVR, en lugar de Intel HD Graphics que lanzado con Bay Trail.

Sofía

Perdiendo el mercado

Estos vientos en contra importarían menos si los mercados de tabletas y teléfonos inteligentes siguieran creciendo a su ritmo anterior, pero las ventas han caído drásticamente incluso cuando los precios tienden a la baja. Samsung se enfrenta a una dura competencia de los fabricantes de China continental, mientras que Qualcomm se enfrenta a empresas emergentes como Allwinner, Mediatek y Rockchip. El propio acuerdo de Intel con Rockchip lo ayudará a establecer algo de tracción en estos mercados, pero nuevamente, se apoya en la fabricación de TSMC para que eso suceda.

Copyright © Todos Los Derechos Reservados | 2007es.com