Principled Technologies responde a la controversia del documento técnico de Intel, probamos las afirmaciones de rendimiento

Oblea de silicio

Hace dos días, Intel publicó un documento técnico que encargó a Principled Technologies que contenía errores tan importantes que llegan al nivel de mentir sobre el desempeño de su competidor. Principled Technologies ha publicado ahora una respuesta a estas afirmaciones defendiendo su propio trabajo, y 2007es.com ha realizado su propia confirmación parcial de las afirmaciones que PT hace sobre sus resultados de CPU Intel.

En su respuesta a varias acusaciones y reclamos, el cofundador de Principled Technologies, Bill Catchings, ha proporcionado la siguiente declaración. Su declaración completa se puede leer en WCCFTech, reimprimimos las secciones relevantes a continuación:

Uso del 'Modo de juego' en AMD Ryzen 7 2700X: algunas consultas que hemos recibido se refieren al uso de la utilidad Ryzen y al número de núcleos activos en los sistemas basados ​​en AMD. Según las recomendaciones de AMD y nuestras pruebas iniciales en los procesadores Threadripper, descubrimos que instalar la utilidad AMD Ryzen Master y habilitar el Modo de juego aumentó la mayoría de los resultados. Por motivos de coherencia, lo hicimos para todos los sistemas AMD en Threadripper y Ryzen. Ahora estamos haciendo pruebas adicionales con los sistemas AMD en modo Creator. Actualizaremos el informe con los nuevos resultados.



Velocidades de memoria: para tener una paridad completa en todos los sistemas y permitir que Intel Core i9 X-series y AMD Ryzen Threadripper utilicen por completo el ancho de banda de la memoria, utilizamos 4 DIMM DDR4 de 16 GB en todas las configuraciones. Realizamos los siguientes pasos de configuración de memoria.

El resto de la respuesta de Catchings trata sobre varios temas que no planteamos en ET y no nos preocupan tanto con respecto a su impacto en los resultados de la prueba. Los dos puntos anteriores son los principales, y son los que debemos analizar con un poco más de detalle.

Primero, Principled Technologies aclara que, de hecho, cometió un error catastrófico al configurar el Modo Juego. Es cierto que AMD recomienda habilitar el modo de juego para Threadripper en ciertos casos. Pero AMD también deja en claro que el Modo Juego está destinado a Threadripper. La siguiente imagen es de la página 26 de AMD Guía de referencia rápida de Ryzen Master:

Ryzen-Master-Guide

Además, la guía de overclocking de AMD para Ryzen Master hace que la función del modo de juego sea extremadamente clara. Página 25: 'Cuando se enciende con procesadores Ryzen o Ryzen Threadripper que ofrecen> 4 procesadores físicos, el modo de compatibilidad heredado reduce los recursos del procesador lógico activo a la mitad'.

No hay nada de malo en probar funciones avanzadas para entusiastas, pero normalmente uno lee las instrucciones antes de activarlas. La mejor explicación para el trabajo de PT es que la empresa no realizó la debida diligencia elemental en este asunto.

Sin embargo, las explicaciones de la empresa para sus configuraciones de memoria no pasan un escrutinio elemental. Se nos dice que las configuraciones de RAM utilizadas se eligieron 'para tener una paridad completa en todos los sistemas'.

Esto es una mentira.

XMP se habilitó en el Intel Z390, se deshabilitó en el X299-Deluxe y se habilitó en el Prime Z370-A utilizado para probar tanto el Core i7-8086K como el Core i7-8700K. Para Threadripper, el D.O.C.P. Se utilizó la configuración estándar (Asus ha llamado a esto 'XMP con otro nombre'). La placa base Asus Prime X470 Pro utilizada para probar el 2700X no habilitaba XMP o DOCP en absoluto. En otras palabras, de cinco placas base diferentes, tres tenían XMP o un equivalente habilitado y dos no. Los relojes RAM aparentemente se establecieron de acuerdo con las especificaciones máximas del fabricante. Pero elegir usar relojes de memoria especificados por el fabricante y dejar XMP deshabilitado y habilitado en turnos significa que los subsistemas de memoria de estas plataformas fueron no configurado para la paridad máxima.

Es notablemente sorprendente que el sistema AMD convencional que representa la competencia directa del Core i9-9900K deshabilitó la mitad de sus núcleos de CPU y logró no utilizar XMP ni DOCP sin que se proporcione una explicación para esta decisión de configuración. Tenga en cuenta que XMP es un estándar optimizado para Intel para empezar. Puede mejorar el rendimiento de los chips AMD en comparación con los tiempos de compatibilidad de basura implementados de forma predeterminada, pero no está optimizado para AMD. Incluso habilitar XMP en todos los sistemas no constituye realmente un campo de juego nivelado, pero habilitarlo para algunas plataformas AMD y no para otras crea una inclinación adicional.

Si Principled quisiera configurar al máximo paridad, debería haberse probado con XMP completamente habilitado o deshabilitado en todos los productos y todos los sistemas que usan el mismo reloj RAM. Si quisiera probar en un configuración aprobada por el fabricante, debería haber declarado que lo estaba haciendo y explicar por qué XMP / DOCP estaba habilitado o deshabilitado en cada circunstancia específica en relación con las mejores prácticas comunicadas por AMD e Intel. Lo que obtuvimos no fue ninguno.

La situación se vuelve aún más extraña una vez que ve que incluso algunos de los PT Intel Las afirmaciones de rendimiento son extrañas. Al mirar el documento técnico, me di cuenta de que Principled Technologies había usado una placa base Asus Prime Z370-A con UEFI 1406 con una GTX 1080 Ti, que corresponde exactamente al sistema que usé para nuestra revisión reciente de RTX 2080 y 2080 Ti. Incluso tuvieron la amabilidad de probar muchos de los mismos juegos.

Esto me hizo sentir curiosidad. ¿Puedo validar los resultados de Intel que informaron para el Core i7-8086K? En su mayor parte, sí, con algunas excepciones notables y extrañas.

Validación de los resultados de Principled Technologies

Este no es un ciclo de validación completo; solo una parte de nuestra familia de referencia se superpone. Volví a probar el Core i7-8086K y la GeForce GTX 1080 Ti de acuerdo con la configuración del juego, los detalles de configuración de Windows y la configuración de UEFI detallada en el documento técnico de PT. También los probé con un único cambio de configuración. Resulta que si cambia la opción UEFI 'Modo de ahorro de energía y rendimiento' a 'Modo de rendimiento' y la aleja de 'Automático', también deshabilita todos los estados C y bloquea la CPU en un reloj constante constante de 4.3GHz sin Turbo lo que. Parece extraño bloquear un chip en una sola frecuencia estática en un 'Modo de rendimiento', pero quería ver qué diferencia podría estar haciendo en los resultados finales.

Probé nuestro Core i7-8086K en dos configuraciones diferentes: una configuración corresponde exactamente a los pasos descritos en el documento técnico de Principled Technologies, ni más ni menos. Una configuración corresponde a esos pasos de configuración, pero con un cambio: dejé el ajuste 'Modo de rendimiento' en Automático. Y, por supuesto, hemos incluido los propios resultados de Principled Technologies. Estos son los resultados, representados en dos gráficos para facilitar la lectura:

La mayoría de las cosas van bien, con dos rarezas evidentes y una más pequeña. Los dos problemas principales están en Warhammer II. En primer lugar, Warhammer II no debería probarse en DirectX 12 con una GPU Nvidia, como comentamos a principios de esta semana. Pero en segundo lugar, los resultados informados para el índice de referencia Skaven son demasiado bajos. Nuestro propio Core i7-8086K + GeForce GTX 1080 Ti obtuvo 87 fps cuando se ejecutó en ese punto de referencia en modo Ultra. Principled Technologies informa solo 83 fps con un nivel de detalle “alto”, nuestras nuevas pruebas de la escena en ese nivel de calidad ponen nuestra puntuación 1,25 veces más alta.

WarhammerII-DX12

En este caso, el resultado que te interesa es la GeForce GTX 1080 Ti a 1080p. El rendimiento de DX12 está muy comprimido en NV en DX12, por lo que las GPU alcanzan un máximo de 87 fps, pero tenga en cuenta que aquí estamos probando Ultra Detail, no High Detail. Resultado de nuestra revisión de RTX 2080 y RTX 2080 Ti

Hay un problema similar en Warhammer II: prueba de laboratorio. Se nos dice que esperemos un resultado de 41; nuestro resultado real fue 48 o 49, una ganancia de 1,17x - 1,19x.

Finalmente, en el punto de referencia de Final Fantasy XV, la puntuación de 10,858 reportada por PT fue 7-8 por ciento más alta que nuestros propios resultados en ambas configuraciones. No hubo una clara ventaja o desventaja al habilitar o deshabilitar el modo de rendimiento en las pruebas que pudimos verificar, pero no pudimos confirmar los resultados de referencia en tres de las 13 pruebas que investigamos. Ese no es un gran hallazgo para un proyecto cuando ya sabemos que la CPU AMD estaba descaradamente mal configurada. No sé por qué no puedo replicar los resultados de PT en todas las pruebas, pero sé que he realizado una validación similar de los resultados de las pruebas comparativas mediante el uso de las Guías para revisores proporcionadas por Intel y AMD en muchas ocasiones. Algo está mal aquí.

Esta es la responsabilidad de Intel

No sé si Principled Technologies es responsable de este error o si Intel lo es, lo que quiero decir, no sé si Principled Technologies simplemente entendió mal cómo funcionaba la utilidad de AMD o si lo fueron dicho para entender mal cómo funcionaba la utilidad de AMD. La interfaz de usuario de Ryzen Master no es idéntica para Threadripper frente a Ryzen 7; la opción del modo de compatibilidad heredado tiene conmutadores adicionales que no aparecen si solo lo está ejecutando en un ocho núcleos. Esto debería haberle dado una pista a PT sobre el hecho de que la capacidad funcionaba de manera diferente en diferentes microprocesadores. Ambos documentos de AMD dejan claro que el 'Modo de juego' deshabilitará los núcleos de la CPU. La cobertura de Ryzen desde su lanzamiento también lo ha dejado claro.

Las empresas suelen ser extremadamente cuidadosas cuando hablan de su competencia porque puede exponerlas a responsabilidades legales si se descubre que están haciendo afirmaciones falsas. En muchos casos, las empresas prefieren hablar simplemente de “la competencia” incluso cuando literalmente compiten con otra empresa. Involucrar a un tercero para que escriba un documento técnico es una forma de ofrecer información adicional que no se considera que provenga directamente de la propia Intel. Pero no se equivoque: Principled Technologies es una empresa que escribe un documento para un cliente, lo que significa que el cliente tiene la supervisión y la participación tanto en las condiciones de prueba como en el producto final. Si a Intel no le gusta una prueba de configuración, juego o rendimiento, esa prueba no está en este documento.

Ni Intel ni Principled Technologies han respondido a nuestros correos electrónicos. ¿Podría ser esto el resultado de un error honesto o un descuido? Por supuesto. No sería la primera vez que alguien acciona un interruptor incorrecto y luego pasa 10 horas evaluando alegremente la configuración de hardware incorrecta. créame. Pero hay problemas, en plural, con este documento técnico, sus datos, la falta de respuesta de Intel y el hecho de que Principled Technologies todavía está tratando de salirse del reconocimiento de que publicó resultados verificablemente falsos con una referencia poco convincente a volver a probar las CPU de AMD. que debería haber sabido que estaban mal configurados en primer lugar. La compañía continúa avanzando una narrativa falsa sobre su configuración de memoria y cómo supuestamente estableció la paridad de configuración de memoria entre bancos de pruebas cuando no hizo nada por el estilo.

En un momento en que Intel necesita construir una narrativa en torno al Core i9-9900K como su primer procesador de escritorio de ocho núcleos convencional, una demostración de progreso hacia adelante y una distracción de sus propias preocupaciones de seguridad y retrasos en la fabricación, en su lugar estamos teniendo una extensa conversación sobre si el gigante de los chips intentó mentir a los consumidores mediante un proxy. No tiene buen aspecto.

Copyright © Todos Los Derechos Reservados | 2007es.com