Los diseños OEM deficientes, la RAM de un solo canal sabotean el Carrizo de AMD

Desde AMD anunció Carrizo, nosotros hemos estado cautelosamente optimista sobre el rendimiento del chip y las mejoras sobre Kaveri. Nadie esperaba milagros de la APU de sexta generación de AMD, pero el nuevo chip incluía mejoras adicionales de la CPU, una reproducción de video significativamente mejor y fue el primer SoC completamente integrado de AMD. Existía la posibilidad de que Carrizo pudiera ganar algo de respeto a AMD en los mercados de baja potencia de 15W donde el chip estaba destinado a funcionar.

Un revisión absolutamente enorme de Anandtech frustra esas esperanzas. En primer lugar, cuando digo 'enorme', lo digo en serio: la comparación de cinco vías entre cuatro sistemas Carrizo (fabricados por HP, Toshiba y Lenovo) y un sistema Kaveri totaliza más de 23.000 palabras. Llegaremos a algunos de los puntos altos aquí, pero si tiene curiosidad por ver las sutilezas, le recomendamos que lea el artículo original.

Carrizo vs. Kaveri

Anandtech primero compara Carrizo contra Kaveri antes de enfrentarse a Core M. La buena noticia en este enfrentamiento es que Carrizo a menudo ofrece el rendimiento mejorado y el consumo de energía reducido que prometió AMD. En un puñado de casos, las ganancias son considerables; consulte los gráficos de rendimiento de uno y varios subprocesos de Cinebench 15 a continuación para ver un ejemplo de cuánto puede mejorar Carrizo sobre Kaveri en el mejor de los casos.



CB15MT

Carrizo vs. Kaveri en Cinebench. Este es el mejor de los casos para el nuevo silicio. Imágenes de Anandtech.

CB15ST

Carrizo vs. Kaveri en Cinebench. Este es el mejor de los casos para el nuevo silicio. Imágenes de Anandtech.

Incluso la APU Carrizo más lenta es un 11% más rápida que Kaveri en el modo de un solo subproceso y un 15% más rápido en el modo de varios subprocesos.

Desafortunadamente, todos los sistemas Carrizo probados comparten una desventaja común: todos se envían en configuraciones de memoria de un solo canal. Los sistemas HP Carrizo se pueden actualizar todos a la operación de doble canal, al menos, pero Toshiba y las plataformas Lenovo supuestamente de alta gama están atascadas en modo de canal único.

La razón de esto es el costo. Cuando AMD lanzó Carrizo y Carrizo-L (Beema actualizado), habló sobre cómo el uso de una plataforma unificada para ambos chips permitiría a los OEM ahorrar dinero en costos de diseño. Desafortunadamente, Carrizo-L es un diseño de un solo canal. En lugar de construir placas base que pudieran manejar dos canales y simplemente deshabilitar uno al usar Carrizo-L, varios fabricantes optaron por limitar Carrizo a un solo canal en primer lugar.

Ese canal único ni siquiera está cargado con RAM de alta velocidad. Todos los sistemas Carrizo evaluados por AT utilizaron DDR3L-1600. Ese es un impacto de rendimiento adicional no trivial en las cargas de trabajo de la GPU; Las APU de AMD generalmente obtienen ganancias de rendimiento casi lineales al aumentar el reloj de RAM. Eso es particularmente cierto en un sistema de un solo canal, donde el ancho de banda es aún más limitado.

Comparado con Kaveri, Carrizo mejora en múltiples áreas, incluida una gran reducción en el consumo de energía de reproducción de video y soporte oficial para video 4K fluido. Desafortunadamente, esa no es toda la historia.

Carrizo contra Core M / Broadwell

Las comparaciones Core M / Broadwell no son tan buenos para AMD. Carrizo a veces gana contra Core M (aunque con un límite de TDP mucho más alto) y en una prueba (POV-RAY) incluso logra competir con Broadwell. Sin embargo, la mayoría de las veces está atascado entre los dos factores de forma.

Carrizo aún compite mejor contra Core M / Broadwell que Kaveri, incluso con la desventaja de la memoria de un solo canal, pero aquí es donde los tornillos realmente muerden. En teoría, Carrizo debería aparecer en SKU más baratos. AMD cobra 150 dólares por los procesadores Carrizo que AT compara, frente a los 300 dólares de Intel por los modelos Core M / Broadwell.

En la práctica, los fabricantes de equipos originales están construyendo sistemas Carrizo de un solo canal con APU de $ 150 y les asignan el mismo precio que los sistemas Intel de doble canal con SoC de $ 300. Esto penaliza doblemente a Carrizo. No solo se enfrenta a los procesadores Intel con mucho más ancho de banda de memoria, sino que no se le permite competir en precio.

Sabotaje OEM

El Elitebook 840 G3 de HP de $ 1,049 tiene un Intel Core i5-6200U y 8GB de DDR4-2133 en una configuración de doble canal. El Dell XPS 13 usa la misma CPU, pero ofrece 8GB de LPDDR3-1866.

El Elitebook 745 G3 de HP con tecnología AMD, por el contrario, tiene solo 4GB de DDR3L-1600 y el mismo precio que el sistema Intel de $ 1,049. Dado que sabemos que AMD está vendiendo el SoC por $ 150 menos que el precio de lista oficial en la contraparte de Intel, eso debería levantar más que algunas cejas.

AMD prometió que Carrizo ofrecería una reproducción de video mucho mejor. Lo hace. Imagen de Anandtech

AMD prometió que Carrizo ofrecería reproducción de video muy mejorada. Lo hace. Imagen de Anandtech

“Sabotaje” es una palabra fuerte para tirar, pero en mi opinión los precios de estos sistemas (y la calidad generalmente baja de los propios sistemas Carrizo) lo justifican. Incluso en el mejor de los casos, no se puede decir que Carrizo coincida con Core M o Broadwell, pero la brecha de rendimiento entre AMD e Intel debería se compensará con un precio del sistema más bajo. Los supuestos ahorros de costos que AMD ofreció a los OEM al diseñar Carrizo y Carrizo-L en una plataforma común no se están transfiriendo al consumidor, ni tampoco los ahorros de costos derivados del uso de una APU de AMD.

Anandtech se sumerge en cómo posicionar Carrizo / Carrizo-L como selecciones unificadas de bajo costo puede haber alentado a los fabricantes de equipos originales a perjudicar los productos finales desde el principio. Tal como están las cosas hoy en día, sin un descuento significativo, es difícil recomendar el hardware de Carrizo, no porque AMD no haya mejorado con respecto a Kaveri, sino porque las decisiones de los OEM y los precios han paralizado la plataforma.

Cuando AMD nos informó sobre Carrizo hace casi un año, dejó en claro que el chip tenía como objetivo el mercado de computadoras portátiles de $ 400 a $ 700, con Carrizo-L en el rango de $ 250 a $ 400. Entre $ 400 y $ 500, AMD competiría con el Core i5-5200U de gama baja de Intel, así como con varios Celerons de la era Haswell y partes de Intel de gama baja. En cambio, los OEM están construyendo hardware de baja calidad a precios superiores, lanzando Carrizo contra chips Intel contra los que no estaba destinado a competir. Esto alimenta un círculo vicioso: los consumidores que compran AMD y no están satisfechos con el resultado están menos inclinados a considerar AMD en el futuro, para problemas que, en última instancia, están fuera del control de Chimpzilla.

Copyright © Todos Los Derechos Reservados | 2007es.com