Los puntos de referencia filtrados sugieren que Intel eliminará Hyper-Threading de Core i7

Durante la mayor parte de la última década, Intel ha seguido un conjunto de reglas bastante estable al especificar sus procesadores Core i3, i5 e i7. Hasta el año pasado, los chips Core i3 eran de doble núcleo con Hyper-Threading habilitado, las CPU Core i5 carecían de Hyper-Threading (también conocido como Symmetric Multi-Threading) y las CPU Core i7 eran de cuatro núcleos con HT habilitado. El año pasado, Intel cambió las cosas, con la familia Core i3 pasando a cuatro núcleos (sin HT), el Core i5 saltó a seis núcleos (tampoco HT) y el Core i7 retuvo seis núcleos con Hyper-Threading. Solo ahora, si los puntos de referencia filtrados son precisos, HT también se alejará del i7.

Los datos provienen de un conjunto de resultados de Core i7-9700K que aparecieron en SiSoft Sandra y muestran que los chips tienen 8 núcleos e hilos de CPU, sin Hyper-Threading a la vista. La frecuencia máxima de turbo sería de 4,9 GHz y, al mismo tiempo, veríamos un lanzamiento de Core i9-9900K, Ars Technica informes, con un total de ocho núcleos y 16 hilos.

Intel-Coffee-Lake-Core-i7-9700k-8-Core-8-Threads

Historia original por WCCFTech



Supongamos que el Hyper-Threading de Intel vale, en promedio, un rendimiento adicional de 1,2 veces. En una CPU de seis núcleos, esperaría que HT agregue aproximadamente el equivalente a 1.2x núcleos de CPU 'reales'. A primera vista, esto no parece una gran mejora con respecto al Core i7-8700K: un chip de ocho núcleos sin HT y un turbo máximo de 4.9GHz puede ser solo un poco más rápido que un 8700K. Stripping HT puede explicar la caché L3 más pequeña en relación con los recuentos de núcleos: los chips Core i5 que carecen de HT ofrecen 6 núcleos y 9 MB de L3, mientras que los Core i7-8700K campos 12MB. El nuevo 9700K supuestamente usa 12 MB también, a pesar de agregar dos núcleos adicionales.

Suponiendo, como siempre, que estos rumores sean ciertos, creo que podemos intuir un poco cuál sería la estrategia de Intel con este movimiento. No está claro cuánto más rápidos serían estos nuevos Core i7 que los 8700K, pero supongamos que Intel puede obtener, digamos, un 10 por ciento más de rendimiento con el mayor número de núcleos, ocho núcleos físicos y una ligera velocidad de reloj. Eso debería poner al 9700K a la par con el 2700X nuevamente, si no por delante de él, y con un precio de aproximadamente $ 350.

Ahora, Intel llega con el Core i9-9900K, una CPU habilitada para HT de ocho núcleos / 16 subprocesos que es un paso más rápido que el Core i7-9700K. Superará al 2700X en código de un solo subproceso y de múltiples subprocesos, habiéndolo emparejado núcleo por núcleo. Tendrá un precio equivalente a 450 dólares.

AMD e Intel están jugando a la gallina de la CPU

En este punto, tanto AMD como Intel básicamente están desafiando al otro a hacer algo drástico con su CPU de escritorio de alta gama. líneas de productos. El año pasado, Intel parpadeó primero con la plataforma Kaby Lake X de corta duración que no tenía ninguna razón para existir y desapareció en el éter en poco tiempo. Threadripper de AMD ha superado los precios de HEDT de Intel al ofrecer muchos más núcleos por menos efectivo; El mejor rendimiento relativo de Ryzen contra Intel es el Threadripper 1950X de $ 1000 contra el Core i9-7900X de 10 núcleos. Con un Threadripper de 32 núcleos próximamente, AMD ha desafiado a Intel a recortar su precio por núcleo o quedar enterrado bajo una avalancha de chips de conteo de núcleos dramáticamente más altos que ofrecen un rendimiento mucho mejor.

Pero al colocar el Core i9-9900K en la parte superior de su propia pila en una configuración de ocho núcleos / 16 subprocesos, Intel básicamente está desafiando a AMD a intentar llevar CPU Ryzen con mayor número de núcleos al escritorio también. No está claro si dichos chips encajarían en la infraestructura de sockets existente de AMD o no (las placas base Threadripper suelen ser más caras que los productos AM4 estándar). Indiscutiblemente, hay espacio en la línea de productos de AMD para un chip de mayor cantidad de núcleos: el 1900X de ocho núcleos cuesta $ 329, mientras que el Threadripper 1920X de 12 núcleos cuesta $ 785. Pero asumir el ocho núcleos de Intel significa que AMD necesita un chip de 10 núcleos que puede caer en ese rango de precio de $ 450 o necesita un gran recorte de precio en un chip de 12 núcleos.

Y esto plantea otra pregunta: ¿Qué empresa tiene actualmente más margen de maniobra a largo plazo? Los rumores no oficiales sugieren que Zen 2 apuntará a un aumento del IPC del 10 al 15 por ciento, pero AMD todavía está tratando de cerrar la brecha con Intel en general, no de superarla. Con Intel atascado en 14 nm, la ventaja de impulso está muy del lado de la ecuación de AMD, pero dados los problemas fundamentales para mejorar el rendimiento del silicio, no está claro cuánta luz natural tienen las dos compañías. lata crear entre sí, en el análisis final. Necesitaremos ver a alguien compitiendo con Intel por la pole position antes de que podamos decir hasta qué punto los problemas de escalamiento de silicio de Intel son exclusivos de Intel o comunes a toda la industria. En este momento, creemos que esos problemas tienden a ser comunes en la industria y en función de las velocidades de reloj y las propiedades del material. Según cómo se desarrollen los próximos 18 meses, eso podría cambiar.

Copyright © Todos Los Derechos Reservados | 2007es.com