Los puntos de referencia filtrados muestran que Raven Ridge de AMD ofrece un rendimiento mucho más sólido frente a Intel

AMD-Wafer-Porn

2017 ha sido el mejor año para AMD desde al menos 2009-2010 y posiblemente el mejor durante más de una década. los Ryzen La familia de CPU ha obligado a Intel a realizar ajustes significativos en su propia pila de productos, pero hasta ahora, estos cambios se han limitado al mercado de las computadoras de escritorio. Los puntos de referencia filtrados supuestamente de una APU AMD Raven Ridge sugieren que el nuevo núcleo de la CPU es una gran mejora con respecto a Carrizo, aunque hay algunas advertencias que abordar antes de abordar las fugas.

Primero, no sabemos si Geekbench está tan optimizado para Ryzen como para Intel; Ryzen lleva mucho menos tiempo en el mercado que los procesadores Skylake y Kaby Lake de Intel. Es posible que las optimizaciones existentes deban ajustarse para abordar la caché L3 más pequeña de Raven Ridge (GB informa 4 MB en lugar de 8 MB).

En segundo lugar, es posible que los modos turbo no se implementen en el hardware de preproducción. Sus no Es poco común que los desarrolladores de UEFI envíen múltiples actualizaciones de UEFI a los revisores a medida que se acerca el lanzamiento de un producto, y estas a menudo corrigen características como relojes turbo incorrectos. En tercer lugar, no conocemos el TDP del Ryzen 5 2500U. Intel se refiere a las CPU con una designación 'U' como de potencia ultrabaja y normalmente las mantiene a 15 W o menos, pero mientras que AMD probablemente esté usando una nomenclatura similar que obviamente no está confirmada.



Con todo eso en mente, hemos elaborado un gráfico que muestra cómo AMD Ryzen 5 2500U se compara con el derivado de Carrizo FX-9800P, el Intel Core i5-8250U, y el Core i7-8550U.

Puntuación Geekbench

El Ryzen 5 2500U supuestamente tiene un reloj base de solo 2.0GHz, lo que lo pone a la par con el reloj base del 8550U. No sabemos qué tan alto será el turbo de estos chips o cuánto tiempo pueden mantener sus relojes turbo, pero una cosa está clara de inmediato. El 2500U supera el relleno del 9800P derivado de Carrizo / Bristol Ridge, a pesar del hecho de que el chip anterior de AMD funciona con un reloj base de 2.7GHz; 1,35 veces más alto que el núcleo más nuevo de AMD. Ryzen 5 es 1,48 veces más rápido que Carrizo en rendimiento de un solo subproceso y 1,83 veces más rápido que Carrizo en rendimiento de varios subprocesos.

El factor de escala entre los tres chips también muestra una mejora significativa para AMD. El 9800P es solo 2,14 veces más rápido en la prueba de subprocesos múltiples de Geekbench 4 en comparación con su rendimiento de un solo subproceso. Esto implica que la CPU tiene graves limitaciones de energía cuando intenta utilizar más de un núcleo y, como resultado, debe reducir su propia frecuencia de reloj. Parte de la discrepancia se debe a la penalización del rendimiento de escala intrínseca al diseño de Bulldozer, pero no tanto. La penalización de escalamiento de múltiples núcleos de Excavator fue mejor que Steamroller, y Steamroller superó el promedio de escalamiento de 1.8x de la antigua arquitectura Piledriver en comparación con el estándar 1.9-2x con arquitecturas tradicionales de doble núcleo.

El factor de escala de Ryzen 5 2500U es 2.64x, no tan fuerte como el 3.03 de Intel, pero significativamente mejor que cualquier cosa que la compañía haya implementado en los últimos años.

Intel aún supera estas pruebas en general, pero esperaremos los valores de TDP y la UEFI lista para producción para sacar conclusiones firmes sobre el rendimiento relativo del chip (prefiero las pruebas de aplicaciones del mundo real a las métricas sintéticas en cualquier caso). El rendimiento de los gráficos también jugará un papel importante en cómo se comparan los dos chips entre sí; Vega de AMD puede consumir cantidades significativas de energía en relojes y recuentos de núcleos más altos, pero como hemos visto con tarjetas como la Radeon Nano, no existe una relación lineal entre el rendimiento y el TDP. Reducir un 10% el rendimiento de una GPU puede reducir su consumo de energía hasta en un tercio, lo que significa que Vega podría ser mucho más competitivo en una APU en términos de rendimiento y rendimiento por vatio.

Incluso suponiendo que estos resultados sean precisos, siguen representando una clara mejora para AMD. Cuando la familia Core de Intel ofrecía casi 3 veces el rendimiento de la mejor APU de AMD, era bastante difícil recomendar esta última. Ryzen 5 recorta esa brecha dramáticamente. En comparación con un Core i5-8250U de gama baja, la brecha es aún menor. Si Vega de AMD abre una ventaja entre él mismo y los gráficos integrados de Intel, podría hacer que el hardware de la empresa sea una opción viable para aquellos que prefieren cambiar algo de rendimiento de CPU por mejores gráficos y juegos.

Soy optimista sobre las oportunidades móviles a largo plazo de AMD por la misma razón que soy optimista sobre las perspectivas de su servidor. Es posible que la participación de AMD en el mercado móvil no haya sido tan baja como la de servidores, que había caído por debajo del 1%, pero es más que suficiente. AMD tuvo que elegir dónde enfocar sus esfuerzos y decidió enfatizar primero los mercados de escritorio y servidores de consumo. Con sus limitados presupuestos de I + D, la empresa ha tenido que tomar decisiones difíciles sobre dónde concentrar sus limitados fondos.

AMD anunciará sus resultados del tercer trimestre de 2017 más tarde hoy, y espero que sean bastante sólidos. El propósito de estas piezas Ryzen de primera generación es volver a poner a la compañía en el tablero en mercados donde no ha sido ni remotamente competitiva en el pasado reciente. Si AMD continúa ejecutándose bien, debería poder reducir la brecha entre él e Intel en muchas áreas, y ofrecer un rendimiento atractivo por dólar en muchas otras.

Copyright © Todos Los Derechos Reservados | 2007es.com