Prueba de velocidad del navegador web Silk de Kindle Fire: es lenta

Navegador Kindle Fire Silk

Una de las funciones más promocionadas de Kindle Fire es la Navegador web Amazon Silk. Amazon se esforzó mucho en explicar cómo su idea de un navegador era única en las tabletas. El poderoso back-end de Amazon Web Services (AWS) se utiliza para comprimir, almacenar en caché y entregar contenido al Kindle Fire, acelerando así el proceso de carga de la página. Amazon también sugiere que Silk puede subcontratar la ejecución de JavaScript a AWS, teóricamente acelerando la navegación y exprimiendo más vida de su batería. Después de un tiempo de práctica con el Kindle Fire, ¿se mantienen las afirmaciones de una experiencia web más rápida?

Para probar la eficacia del navegador Silk, analizamos el rendimiento de JavaScript, así como los tiempos de carga de la página con los servicios web de Amazon, tanto activados como desactivados. Hay una opción para deshabilitar la 'carga de página acelerada' en la configuración del navegador. La comparación de los números del Fire ofrece un ejemplo claro del efecto que tiene la aceleración de la nube de Amazon. Comparar a Silk con otros dispositivos Android también ayuda a desarrollar el tipo de rendimiento que los usuarios pueden esperar en la vida real.

Prueba de JavaScript de SunSpider

Araña de fuegoAntes de realizar cualquier prueba, se borró el caché de todos los dispositivos y también se borró el caché del Fire entre pruebas en la nube y fuera de la nube. Se utilizó el punto de referencia de JavaScript de SunSpider para tener una idea abstracta de qué tan rápido el dispositivo mostraría las páginas. El Kindle Fire arrojó algunos números respetables aquí, pero la aceleración de la nube no hizo ninguna diferencia. El promedio de tres pruebas mostró 2517 ms con la nube y 2545 ms sin ella. Recuerde que más bajo es mejor en las pruebas de SunSpider.



El Galaxy Tab 10.1 con Android 3.1 (y con un SoC Tegra 2) funcionó un poco mejor que el Kindle con 2297 ms, pero el Galaxy S II insignia de Samsung solo alcanzó los 3216 ms. La prueba más lenta del Galaxy S II probablemente se deba al antiguo navegador Gingerbread. los HP TouchPad También se investigó la ejecución de CyanogenMod 7 y se redujo 2321ms, lo cual es bastante bueno.

El hardware de última generación en el Samsung Nexus S se ubica en un promedio de 6254 ms en SunSpider. Es realmente un testimonio de lo lejos que han llegado las cosas en el último año que haya un abismo tan grande aquí. Aunque, lo más sorprendente es que la nube de Amazon no se acelera y el JavaScript en el Kindle Fire. Los recursos de AWS proporcionados al Fire podrían estar procesando el script más rápido, pero ese salto de servidor adicional está anulando la ventaja. Esta es una gran parte de la navegación web moderna, pero ningún punto de referencia puede reemplazar las pruebas del mundo real.

Carga de la página

Cargas de página de incendiosAl igual que en las pruebas de código, ejecutamos Fire a su ritmo con y sin la aceleración de la nube de Amazon activada. Todos los números son promedios de tres ejecuciones con caché borrada. La primera página probada fue 2007es.com, que el Kindle Fire cargó completamente en 9 segundos sin la nube de Amazon. Cuando se activaron los servicios web de Amazon y se borró el caché recién para estar seguro, 2007es.com se cargó en un promedio de 12 segundos. Como referencia, 2007es.com se carga en un Nexus S en 18 segundos.

Curiosamente, el sitio en realidad tardó más en cargarse cuando el Fire estaba saliendo de la nube de Amazon. La página tardó un poco más en comenzar a mostrar contenido con la conexión a la nube de Amazon, y luego los últimos bits parecieron colgarse durante uno o dos segundos antes de cargarse. La diferencia no es muy marcada, pero en este caso, el navegador Silk de Amazon fue más rápido al ir directamente a la fuente.

A continuación, verificamos el sitio completo de CNN para ver cómo le fue al fuego allí. Sin la aceleración de la nube, CNN terminó de cargarse en un promedio de 7.5 segundos. Con AWS, fue más como 9 segundos. Nuevamente vemos que la nube de Amazon está ralentizando ligeramente la carga de la página. El comportamiento es similar con esperas más largas para que el contenido comience a poblar la página y un retraso al final. El Nexus S maneja 14 segundos en su exiguo chip de un solo núcleo.

CNN y 2007es.com son sitios pesados, entonces, ¿qué pasa con algo más simple? La portada de Reddit es principalmente texto, por lo que Fire se aprovechó de eso. Esta vez, el navegador Silk promedió 4 segundos con y sin aceleración de la nube. El Nexus S registra a los 7 segundos para cargar Reddit.

¿Entonces que esta pasando?

Kindle Fire BackSe supone que AWS es una de las nubes de procesamiento más escalables y sólidas en línea. Parece poco probable que una gran cantidad de usuarios de Fire pueda tener un impacto negativo. Eso solo deja una posibilidad: la seda aún no está completamente horneada. No es que Silk sea lento en comparación con otros navegadores, es que Silk es lento en comparación con él mismo sin la nube habilitada.

Amazon ha dicho repetidamente que Silk aprenderá de la entrada de los usuarios y mejorará con el tiempo. Parece que todavía tiene mucho camino por recorrer en ese sentido. Incluso los sitios populares como CNN se cargan más lentamente con AWS habilitado. A medida que los usuarios extraen más páginas a través de AWS con Silk, Amazon aprenderá qué se debe almacenar en caché y tendrá el contenido listo para usar.

Aunque, incluso si Silk escala con el tiempo, eso no ayuda a las cosas ahora. El rebote adicional a través de los servidores de Amazon está ralentizando la carga de la página, y los usuarios deben saberlo. En nuestras primeras pruebas, Silk es simplemente más lento cuando usa AWS. Si se acelera, tendrá que cubrir algo de terreno para ser una opción más atractiva que conectarse directamente.

En los próximos días y semanas, Silk podría acelerarse a medida que Amazon aumenta el almacenamiento en caché. Parece un descuido que Amazon no haya poblado previamente AWS con cachés de sitios populares como CNN. Si tiene un Kindle Fire, háganos saber cómo ha sido su experiencia con Silk.

Copyright © Todos Los Derechos Reservados | 2007es.com