Revisión de Intel Core i9-9900K: Bienvenido a un Intel-AMD 8-Core Slugfest

AMD-Wafer-Porn

El mercado de las CPU ha cambiado más en los últimos 22 meses que entre 2008 y 2017 juntos. Eso no quiere decir que la CPU arquitecturas no cambió, o que no vimos bajar el precio por núcleo. Pero Intel tuvo una carrera notablemente exitosa con el posicionamiento del producto que introdujo en la gama alta con Nehalem en 2008 y perfeccionó con Sandy Bridge en 2011. Cuatro núcleos con Hyper-Threading en la parte superior, un Core i5 de rango medio sin HT en el medio y un Core i3 de doble núcleo con HT reactivada para anclar los graves. De 2011 a 2017, esa fue la línea de productos de escritorio de Intel en pocas palabras, hasta que AMD lanzó Ryzen. Avance rápido hasta hoy, y nos encontramos en un juego de pelota completamente diferente.

La familia de la novena generación de Intel completa la transformación de la línea de productos que comenzó con las piezas de la octava generación. Hyper-Threading ha desaparecido de la pila, a excepción del Core i9-9900K. La diferencia entre el Core i7 y el Core i5 se ha reducido de manera similar, al menos en términos de número de hilos. Anteriormente, chips como el Core i7-8700K o Core i7-7700K admitían el doble de subprocesos totales de la familia Core i5, con la salvedad de que eran procesadores lógicos en lugar de físicos y no ofrecían nada parecido al escalado de un núcleo completo. Por lo general, asumimos que la compatibilidad con Hyper-Threading agrega un rendimiento de ~ 20 por ciento. El Core i7-9700K ya no ofrece Hyper-Threading, pero el número de núcleos se ha aumentado a ocho para compensar.

Este lanzamiento es una oportunidad crítica para que Intel recupere parte del prestigio que la compañía ha perdido durante los últimos 10 meses. Si bien las ganancias de la compañía han sido excelentes, la prensa ha recibido un martillazo por una variedad de razones, que incluyen (sin ningún orden en particular): problemas de seguridad como Spectre y Meltdown, la inesperada y repentina renuncia del CEO, un retraso significativo acumulado en la parte superior. de un retraso ya significativo en la implementación de su proceso de 10 nm, y una serie de impactos posteriores de ese, incluida una escasez de CPU y un rumoreado retraso en el cronograma de implementación de EUV. Como hemos escrito, estos efectos descendentes deben verse como el impacto descendente lógico del retraso de 10 nm en lugar de una serie de problemas separados y no relacionados, pero aún así se suman a un año difícil.

El Core i9-9900K ofrece la oportunidad de cambiar esa narrativa, pero solo si puede superar al competidor del tamaño de Ryzen que se interpone en su camino.

Por mucho que me gustaría creer que todos habéis leído todas mis reseñas y están al día sobre el estado competitivo del mercado de CPU, conviene hacer un breve resumen de la era Ryzen. El Ryzen 7 1800X de gama alta de AMD y las CPU asociadas más bajas en la pila de productos sacaron colectivamente al Kaby Lake de Intel del agua, particularmente a $ 180 y más. Intel respondió con el Core i7-8700K en octubre pasado, que recuperó la corona de rendimiento general. Avance rápido hasta abril, y AMD tomó la delantera una vez más gracias a su Ryzen 7 2700X de segunda generación. Ahora Intel está contraatacando una vez más.

Qué vigilar

Actualmente estamos evaluando una amplia gama de chips, que cubre varias familias de productos. Hemos incorporado el Core i7-7700K para ilustrar las ganancias de rendimiento de la última CPU de cuatro núcleos de Intel, incluidos los Core i7-8086K y Core i7-8700K para cubrir a los entusiastas que pueden haber adquirido una pieza de gama alta de la generación anterior. (o simplemente sienten curiosidad por el 8086K en general), y arrojaron el Core i9-7900X de 10 núcleos en una buena medida para ilustrar los posibles beneficios de rendimiento que vienen con el soporte DDR4 de cuatro canales de esa plataforma y dos núcleos adicionales.

Nuestros puntos de referencia en el lado de AMD son más delgados; AMD simplemente no ha estado fabricando piezas de alta gama durante tanto tiempo como Intel, pero responderán las preguntas importantes. El Ryzen 7 2700X es nuestro principal punto de comparación, pero también hemos mantenido la 2950X en la mezcla. Primero, nos permite mostrar la CPU de $ 900 de AMD para que coincida con nuestra inclusión del Core i9-7900X de $ 1,000. En segundo lugar, ilustra qué tipo de valor proporciona Threadripper 2950X frente a una CPU del mayor rival de AMD.

También hemos separado algunos resultados de las pruebas en lugares donde actualizamos las comparativas o agregamos pruebas.

Probamos el Intel Core i9-9900K en una placa base Asus Maximus XI Hero con 32 GB de DDR4-3200 instalados en las cuatro ranuras DIMM, una GeForce GTX 1080 Ti con controladores Nvidia 411.63 y un SSD Samsung 970 EVO M.2 de 1TB para almacenamiento. Se utilizó Windows 10 Build 1803 para el banco de pruebas con los últimos parches y actualizaciones instalados. Los resultados de nuestras pruebas están integrados en la presentación de diapositivas a continuación.

7zip-Compresión-9900K 7zip-Descompresión-9900K Freno de mano-H265-9900K Licuadora-Grosella-9900K Qt-Compilación-9900K PCMark10-9900K Dolphin-9900K

Benchmarks de juegos

Hay dos escuelas de pensamiento sobre los puntos de referencia de los juegos. Un argumento dice que se deben probar las CPU con niveles de calidad de GPU que en realidad no tensionen la tarjeta, lo que permite al revisor resaltar las diferencias arquitectónicas. El otro dice que las CPU deben evaluarse con niveles de detalle que los propios jugadores probablemente verán utilizar, especialmente al probar hardware de alta gama. Estoy de acuerdo con ambos puntos de vista, pero los implemento en diferentes momentos: los niveles de detalle más bajos tienen sentido cuando el objetivo es investigar las diferencias de bajo nivel en una nueva arquitectura de CPU, mientras que los niveles de detalle normales tienen más sentido para comparar una familia de CPU una vez que está establecida en el mercado. Y aunque estoy seguro de que hay alguien a quien le gusta usar una GeForce GTX 1080 Ti a 1080p de detalle medio porque De Verdad Odio las caídas de velocidad de fotogramas, no puedo decir que las haya conocido.

La verdad honesta es esta: ejecuto estos puntos de referencia para darle a la revisión una sensación de integridad, no porque haya alguna duda sobre lo que voy a encontrar. Los juegos son los menos Una forma eficaz de resaltar las diferencias entre las CPU Intel y AMD con niveles de detalle razonables para una GTX 1080 Ti, y nuestras pruebas muestran una desviación mínima entre chips. La única excepción real a esto es la prueba de CPU de Ashes of the Singularity, que está específicamente diseñada como un escenario fuertemente vinculado a la CPU y debe escalar con el reloj del chip y el conteo de núcleos. Sin embargo, hay pocos juegos que se ajusten a este perfil de rendimiento, y los jugadores no deben preocuparse por si una CPU Intel Ryzen 7 o anterior es capaz de ejecutar los juegos más recientes. Cuando salió el Core i7-8700K, la gran discusión giró en torno a si representaba una buena actualización de juegos al Sandy Bridge de 2011, un chip de seis años en ese momento. Cuando se trata de juegos, los chips Intel más antiguos no son un problema y tampoco lo es Ryzen.

Nuestra presentación de diapositivas está a continuación.

Intel retoma el liderazgo en rendimiento, pero AMD tiene un control mortal sobre el rendimiento por dólar

El Core i9-9900K de Intel establece nuevos récords en rendimiento de subprocesos únicos y múltiples en lo que respecta a la familia de escritorio convencional de Intel. Es más rápido que el Ryzen 7 2700X de AMD y ese chip tomó nuestra principal recomendación del Core i7-8700K de un año y aún estelar. Si juegas exclusivamente dentro del ecosistema de Intel, también hay una gran historia de precios. Hasta ahora, comprar una CPU Intel de ocho núcleos significaba pagar una prima sustancialmente mayor porque requería que los clientes se comprometieran con la familia Core X o con un procesador Xeon. El precio de lista del Core i7-7820X (8 núcleos, 3.6-4.3GHz) es de $ 600 y los procesadores Xeon de alta frecuencia tampoco son baratos. Además, los clientes de Xeon y HEDT pagan más en promedio por las placas base.

A ~ $ 480, el Core i9-9900K rebaja $ 120 del precio de lista del 7820X, mientras que la compatibilidad con la placa base Z370 podría abrir una brecha de $ 30- $ 50 entre las placas de consumo más baratas y las opciones LGA 2066 más caras. El Core i9-9900K es una mejora genuina para la pila de productos de Intel en cuanto al rendimiento disponible por dólar. También es la mejor CPU del mercado para aquellos que exigen un rendimiento sin concesiones en un solo subproceso y cargas de trabajo de subprocesos múltiples. Es significativamente más rápido y más barato que los núcleos más antiguos como el Core i7-6900K basado en Broadwell-E cuando debutaron: el 6900K fue una parte de $ 1089 en 2016, en comparación con los $ 480 esperados para el Core i9-9900K de hoy.

El único defecto de la CPU es que Intel sabe lo que tiene y le fija el precio correspondiente. Al hacerlo, está haciendo una apuesta calculada a que la capacidad de AMD para tomar participación de mercado en el espacio de escritorio todavía se limita en gran medida a los sistemas de bajo costo o al canal minorista. Por lo general, se entiende que los precios de CPU enumerados por Intel solo se aplican al canal minorista (los OEM no pagan el costo total) e Intel puede estar dispuesto a sacrificar parte de la participación de mercado del canal siempre que los OEM continúen enviando principalmente equipos Intel de alta gama.

Hasta la fecha, esta estrategia parece haber funcionado. Sus CPU Core X no son competitivas con AMD según el precio de lista minorista: el Core i9-7900X pierde todas las pruebas frente al Threadripper 2950X, incluidos los puntos de referencia que Intel tiende a ganar. Normalmente, predeciríamos que Intel bajaría sus precios por núcleo, pero la compañía no lo ha hecho desde que presentó por primera vez la familia Core X en junio de 2017. Esto sugiere que Intel no está preocupado por la disparidad de precios entre ellos. y AMD cuando se trata de la familia Core X, pero no sabemos si este seguirá siendo el caso del Core i9-9900K.

Hubo un momento en el que hacer el argumento de precio / rendimiento para AMD se sentía un poco como intentar convencer a alguien de que un Pelar P50 y un Mini Cooper S ofrecía una experiencia de conducción equivalente. Esos días se acabaron. El Ryzen 7 2700X no es solo una CPU rápida 'por el dinero', es una CPU objetivamente rápida período. Existe una diferencia entre un producto que se las arregló para encajar en un nicho donde puede presentar un argumento estrecho a favor de su propia utilidad y hardware que representa un valor muy bueno por derecho propio. AMD ha pasado de la primera categoría a la última.

Crédito: Getty Images

La ironía del Core i9-9900K es que, sin Ryzen, es increíblemente improbable que este chip exista. En 2016, Intel lanzó Broadwell-E y el precio de sus CPU de 10 núcleos fue de $ 1,723. El Core i7-6900K de 8 núcleos se vendió al por menor por $ 1,089, un aumento de $ 90 con respecto a la generación Haswell-E anterior. Intel no tenía intención de reducir los precios de su CPU u ofrecer más núcleos excepto como dictaba su respuesta competitiva a Ryzen. Compare el Core i7-7700K con el Core i9-9900K si quiere ver cuán en serio Intel se toma Ryzen como una amenaza competitiva, y luego recuerde que Kaby Lake no tiene ni dos años. Existe una marcada disparidad entre los ajustes que Intel hizo a su familia de productos después del lanzamiento de Ryzen (la compañía ha revisado por completo su segmentación de productos en cada punto de precio) y cuánto ha estado dispuesta a ajustar su precios.

El Core i9-9900K no generalmente justifica su sobreprecio en comparación con el Ryzen 7 2700X de AMD o incluso con CPUs Intel más baratas. Con el Ryzen 7 2700X a un precio de ~ $ 300, comprar el Core i9-9900K por $ 180 adicionales constituye una penalización de precio de 1.6x para una ganancia de rendimiento promedio de 1.15x en todo nuestro conjunto de puntos de referencia. Sin embargo, tenga en cuenta que esto varía de manera bastante confiable según la carga de trabajo, con AMD compitiendo más estrechamente en renderizado (9900K lidera en un 6 por ciento) que en compresión 7zip o codificación H.265 (9900K transcodifica a ese estándar en el 75 por ciento del tiempo que lleva un Ryzen 7 2700X). Una brecha de ese tamaño es una ventaja por la que algunas personas estarían felices de pagar, y eso significa que habrá algunas específico áreas, posiblemente incluyendo la transcodificación H.265, donde el Core i9-9900K es un muy buen negocio. Por otro lado, si eres un jugador, los $ 180 que ahorrarías comprando AMD o un chip Intel más barato marcarían la diferencia entre comprar una GeForce 1060 6GB ($ 250) y una GTX 1070 Ti ($ 409) con $ 21 a de repuesto. Ese cambio tendría un impacto mucho mayor en el rendimiento de su juego que pasar al 9900K.

La propuesta de valor del 9900K también depende en última instancia de si lo ve como una posible actualización de la CPU de cuatro o seis núcleos que de otro modo iba a comprar o como una alternativa potencial al chip de ocho núcleos + Core X que tenía la intención de comprar. compra. En comparación con el ecosistema de gama alta preexistente de Intel, es un gran paso adelante. En comparación con lo que puede comprar en AMD o lo que Intel ofrece a las personas que no necesitan los ocho núcleos, no tanto. Pero ese es más un argumento para una consideración cuidadosa que un argumento contra la CPU, y siempre recomendamos a las personas que consideren sus probables patrones de uso y sus necesidades generales antes de apretar el gatillo en cualquier compra de hardware.

Intel se está alejando de esta disputa con la corona de rendimiento y AMD se mantiene firme en el excelente rendimiento por dólar. En realidad, nadie pierde aquí, excepto quizás los clientes de Core i7-7700K. Sentimos pena por ustedes, incluso si sigue siendo una CPU objetivamente buena.

Ahora lee:Revisión de AMD Ryzen 7 2700X: ¿Puede AMD poner crema al Coffee Lake de Intel?Intel puede tener hardware de 10 nm en el mercado más rápido de lo esperado, Actualización de problemas de Intel sobre problemas de suministro a 14 nm

Copyright © Todos Los Derechos Reservados | 2007es.com