Revisión de Intel Core i9-7980XE: Reclamando la corona del rendimiento de escritorio

núcleo i9

El mes pasado, Ryzen Threadripper 1950X de AMD superó a Intel para reclamar la corona de rendimiento general de alta gama por primera vez en más de una década. El rendimiento de referencia de clase de estación de trabajo de Threadripper ha sido excelente desde que el nuevo núcleo de CPU de AMD debutó en marzo, y Threadripper le dio a la compañía más pequeña una CPU de escritorio de gran tamaño que podría vencer a Intel en su propio juego y lucir bien haciéndolo. (Dejaremos el concepto antaño oxímorónico de una CPU de 'escritorio de gran hierro' para otro día).

La respuesta inicial de Intel a Ryzen y Threadripper era ajustar las funciones en varios SKU, discutir planes para llevar chips de seis núcleos a los equipos de escritorio y lanzar lentamente un mayor número de núcleos en sus CPU Core X-Series. El Core i9-7900X se lanzó a principios de junio, y las CPU de 12 y 14 núcleos cayeron a medida que avanzaba el verano. Hoy, Intel lanza Core i9-7960X y 7980XE Extreme Edition. A $ 2,000 y $ 1,700, estos chips no son baratos, pero el Core i9-7980XE de 18 núcleos también ofrece el nivel más alto de rendimiento que puede comprar hoy.

Anteriormente hemos hablado de las nuevas Arquitectura Skylake-SP, pero para recapitular: antes de la nueva serie Core-X, los procesadores de escritorio de gama alta de Intel (HEDT) usaban un L2 relativamente pequeño (256 KB por núcleo) y un L3 compartido grande que asignaba un promedio de 2,5 MB por núcleo de CPU. Skylake-SP mantiene la L2 individual y la L3 compartida, pero cambia las relaciones. Los procesadores Skylake-SP tienen 1 MB de L2 por núcleo de CPU, pero reducen el L3 de nuevo a 1,375 MB por núcleo. En general, esto ha resultado positivo: mientras que los diseños Broadwell-E más antiguos aún ganan algunas pruebas, Skylake-SP ha demostrado ser un reemplazo superior en general.



Pila de productos Intel Core-X

La pila de productos Intel Core-X, de mayor a menor costo, se muestra a continuación:

procesador-intel-core-serie-x-skus

En o por debajo del Core i9-7940X, Intel cobra $ 100 por núcleo. El i9-7960X de 16 núcleos cuesta $ 1,700 ($ 106.25 por núcleo), mientras que el Core i9-7980XE de 18 núcleos cuesta $ 111 por núcleo. Eso, obviamente, pone a Santa Clara a la defensiva en lo que respecta al precio / rendimiento, dado que AMD ofrece un Threadripper de 16 núcleos por $ 1,000 ($ 62.50 por núcleo). Cuando Piledriver era la mejor arquitectura de AMD, Intel podía vender un núcleo por cada dos de AMD y aún así esperar estar cómodamente en la cima. Ese ya no es el caso. La principal comparación aquí será entre el Core i9-7980XE y el Threadripper 1950X de AMD. Intel tiene una ventaja en la velocidad máxima de reloj y en el recuento total de núcleos, pero también está pidiendo el doble del precio de Threadripper.

Anteriormente cubrimos el Core i9-7900X, la plataforma X299 y el propio Threadripper, por lo que vamos a sumergirnos directamente en los resultados de las pruebas aquí.

El nuevo chip Blues

Una cosa que queremos tener en cuenta desde el principio es que tuvimos muchos problemas para hacer que el Core i9-7980XE se comporte de acuerdo con sus frecuencias turbo indicadas y su comportamiento predeterminado. Se supone que Turbo Boost aumenta la velocidad del reloj de la CPU cuando el chip solo está ejecutando algunos subprocesos, para acelerar el rendimiento general. Nuestro chip literalmente hizo lo contrario, como se muestra a continuación:

RequestedTheOpposite

Yo solicité específicamente lo contrario de esto.

Normalmente probamos en el perfil de CPU 'equilibrado' de Windows 10, pero eso resultó insostenible aquí. El reloj de la CPU puede descender sustancialmente cuando se carga ligeramente en ese modo, al menos cuando se combina con nuestra placa base Asus X299 Prime-A. Configurar la CPU en “Alto rendimiento” mejoró, pero no resolvió, esta situación. El reloj de la CPU dejó de caer por debajo de los 2 GHz en medio de pruebas de un solo hilo o de un hilo ligero, pero se negó a explotar hasta su frecuencia máxima especificada de 4,2 GHz. Nos gustaría agradecer tanto a Rian Lawson de Intel como a Gary Key de Asus por su amplia asistencia, nada menos que un domingo, para solucionar estos problemas, pero a pesar de las horas de pruebas sobre este tema específico, no pudimos encontrar las opciones de UEFI. eso implementaría el comportamiento que Intel nos dijo que esperáramos. Solucionamos el problema configurando manualmente las frecuencias de Turbo dependiendo de cuántos núcleos se estresaría en un punto de referencia determinado, pero obviamente no es así como se supone que funciona Turbo Boost.

Este tipo de problemas no son infrecuentes con las primeras CPU, pero pueden alterar las cifras de consumo de energía y la reducción de la velocidad predeterminada de la CPU. Nos hemos limitado a comparar el rendimiento en lugar del consumo de energía. Desafortunadamente, no pudimos probar el Core i9-7960X de 16 núcleos debido al tiempo que pasamos probando el comportamiento extraño del Core i9-7980XE.

Configuración de prueba, resultados

Nuestros Intel y AMD fueron evaluados con 32 GB de DDR4-3200 y una GTX 1080 Ti con el controlador 384.94 de Nvidia. Se instaló Windows 10 Creators Update en todos los bancos de pruebas. El Intel Core i9-7900X y el i9-7980XE utilizaron una placa base Asus X299 Prime-A, mientras que el Threadripper 1950X de AMD utilizó el Asus ROG Zenith Extreme.

Nuestros resultados de referencia se muestran en la siguiente presentación de diapositivas. Se puede hacer clic en cada diapositiva para abrirla en una nueva ventana.

7980XE-CB15 https://www.extremetech.com/wp-content/uploads/2017/09/7980XE-Qt.png

La CPU de escritorio de mayor rendimiento (y más cara) que puede comprar

El Core i9-7980XE ocupa una posición extraña. Es la CPU de 'escritorio' más rápida que puede comprar en la actualidad y combina el sólido rendimiento de un solo núcleo de Intel con la enorme cantidad de subprocesos que recientemente eran la única provincia de AMD en este mercado. Comparado estrictamente con los propios procesadores HEDT de Intel, tiene un valor mucho mejor que cualquier chip HEDT que Intel haya lanzado, desde las primeras CPU de seis núcleos Westmere de Intel. El Core i7-6950X (Broadwell-E) debutó el 31 de mayo de 2016 y costó ~ $ 1,799 por un chip de 10 núcleos. La mayoría de los clientes relevantes de Intel probablemente no pagaron ni de lejos tanto por la CPU, pero el precio de lista aún era de $ 180 por núcleo. El Core i7-5960X (Haswell) costaba $ 1,000 por ocho núcleos, o $ 125 por núcleo. Intel, por lo tanto, puede considerar esto como una mejora en su propio precio por núcleo, y lo es.

El problema de la narrativa triunfante de Intel es, bueno, AMD. El Core i9-7980XE es incuestionablemente rápido, pero no es 2 veces más rápido, ni siquiera un 50 por ciento más rápido que Threadripper en cualquier prueba que realizamos. Las CPU por encima de los $ 1,000 serán menos elásticas que el mercado de computadoras de escritorio convencionales, pero el costo siempre importa hasta cierto punto. Solo porque empresas o particulares lata permitirse pagar un precio elevado por una CPU no significa que no les importe en absoluto el precio. Cuando Intel tenía el mercado de gama alta completamente para sí mismo, la compañía podía permitirse establecer sus propios precios. Con Threadripper 1950X de AMD ya en el mercado, es más difícil justificar el costo.

Los clientes que quieran la CPU de gama más alta y puedan pagarla preferirán el Core i9-7980XE. Pero cualquiera que no encaja en ese mercado tendrá dificultades para optar por el Core i9-7900X cuando el Threadripper 1950X ofrece un mayor rendimiento de estación de trabajo al mismo precio. Intel ha retomado la corona de rendimiento, pero no ha arrasado en el campo de las estaciones de trabajo, ni mucho menos.

Copyright © Todos Los Derechos Reservados | 2007es.com