Intel afirma que sus GPU integradas ahora equivalen a tarjetas discretas

Skylake1

Durante más de una década, la frase 'GPU integrada Intel' fue sinónimo de 'terrible solución de gráficos'. La primera placa base Intel con gráficos integrados, la i810, tuvo un rendimiento terrible, incluso en trabajos de escritorio 2D. El rendimiento de los gráficos 2D mejoró, pero las capacidades 3D de Intel fueron más o menos terribles hasta el lanzamiento de Sandy Bridge.

Desde que debutó Sandy Bridge, Intel ha sido mucho más agresivo para mejorar sus capacidades 3D, generación tras generación. AMD le robó a Intel el liderazgo en rendimiento de GPU con su APU Llano en 2011, pero Intel ha ido reduciendo esta ventaja de manera constante. AMD todavía tiene una ventaja general frente a las CPU de escritorio de Intel (como deja en claro un artículo publicado en Anandtech), pero las palabras exactas de Intel fueron: “Para el jugador convencional y casual, hemos mejorado enormemente nuestros gráficos Iris e Iris Pro. Hemos mejorado nuestro rendimiento gráfico (en 30 veces) desde donde estaba hace cinco años. Creemos que el rendimiento de los gráficos integrados de Intel en la actualidad, lo que ofrecemos en los productos (...), es equivalente al rendimiento de aproximadamente el 80% de la base instalada discreta (GPU) '.



Esas palabras de lucha. ¿Pero es verdad? Por lo que sabemos… no. Al menos, no según la encuesta de hardware de Steam. Revisamos la lista de GPU AMD y Nvidia, contando solo aquellas tarjetas que estábamos seguros de que podrían vencer a la Iris / Iris Pro en una comparación cara a cara. Si las cifras de Steam son precisas, AMD y Nvidia juntas tienen aproximadamente el 31% del mercado de GPU en términos de GPU que son al menos tarjetas discretas de rango medio.



Intel-Skylake-Gen9-GPU

Sin embargo, parte de lo que hace que la declaración de Intel sea difícil de evaluar es que la primera parte de su declaración depende de cómo evalúe el significado de 'jugador convencional y casual'. Si eso significa Farmville, o juegos equivalentes al estilo de Facebook, entonces Intel tiene razón. Dudo que haya mucha diferencia entre jugar títulos de gama baja en un chip Intel versus AMD o Nvidia en estos días.



El otro problema al intentar evaluar la afirmación de Intel es que sus chips Iris e Iris Pro más potentes se limitan a procesadores móviles. En muchos casos, los chips en el rango de 15-28W se acelerarán si intenta ejecutar la GPU a toda velocidad durante mucho tiempo en un escenario de juego intenso. Las computadoras portátiles que llevan tarjetas discretas de AMD y Nvidia también tienden a ser sistemas más gruesos y voluminosos con una mejor refrigeración general.

Una cosa es segura: si Intel ahora está igualando el 50%, 70% u 80% del mercado actual de GPU discretas, ha logrado grandes avances en los últimos años. Esto ha tenido un impacto en sus dos principales competidores, pero es particularmente preocupante para AMD. Desde 2011 hasta el día de hoy, la fuerza de las APU de AMD se ha reducido en gran medida a un rendimiento gráfico superior. Cuantos más chips equipados con EDRAM envíe Intel, más presión podrá ejercer sobre AMD.

Érase una vez, la gente pensaba que sería Nvidia la que se vería obligada a salir del mercado, pero hasta ahora Team Green se ha mantenido firme, gracias a los mercados de computación HPC y estaciones de trabajo altamente rentables. Se espera que la nueva CPU de AMD, Zen, se lance en volumen a principios de 2017, pero no sabemos cuándo llegarán al mercado las APU que utilizan la tecnología. Una APU con soporte HBM fácilmente podría adelantarse a la solución basada en EDRAM de Intel, pero solo si AMD crea una y la lleva al mercado de manera oportuna.



Copyright © Todos Los Derechos Reservados | 2007es.com