Los federales critican a Megaupload con acusación y cargos de extorsión, Anonymous toma represalias

El Departamento de Justicia de los Estados Unidos emitió un comunicado confirmando que arrestó a siete personas conectadas al popular sitio de intercambio de archivos Megaupload y sus diversas subsidiarias. Los presuntos delincuentes y dos corporaciones nombrados en la demanda están acusados ​​de generar más de $ 175 millones en ganancias a través del crimen organizado, conspiración para cometer una infracción de derechos de autor, conspiración para cometer lavado de dinero y dos cargos sustanciales de infracción de derechos de autor. Los individuos, incluido el fundador de Megaupload, Kim Schmitz, enfrentan hasta 20 años de prisión si son declarados culpables.

Uno podría esperar que un sitio de almacenamiento de archivos se proteja detrás de la disposición de 'puerto seguro' de la DMCA que protege a los sitios web de las infracciones de derechos de autor cometidas por sus usuarios, siempre que cumplan con las notificaciones de eliminación de derechos de autor. Según la acusación, Megaupload estaba estructurado de una manera que promovía la distribución de material con derechos de autor. (Tenemos una PDF aquí, ya que el sitio del Departamento de Justicia está actualmente inactivo).

La acusación formal alega que el sitio fue estructurado para disuadir a la gran mayoría de sus usuarios de usar Megaupload para almacenamiento a largo plazo o personal al eliminar automáticamente el contenido que no se descargaba regularmente. Los conspiradores supuestamente ofrecieron además un programa de recompensas que proporcionaría a los usuarios incentivos económicos para subir contenido popular y dirigir el tráfico web al sitio ... Los conspiradores supuestamente pagaron a los usuarios que sabían específicamente que subieron contenido infractor y publicitaron sus enlaces ...



El Departamento de Justicia también alega que los conspiradores no cancelaron las cuentas de los infractores de derechos de autor conocidos, 'cumplieron selectivamente' las órdenes para eliminar el contenido con derechos de autor y tergiversaron si el contenido realmente se había eliminado al deshabilitar los enlaces identificados particulares a un archivo en lugar de borrar el archivo en sí. . Estas acusaciones van mucho más allá del alcance normal de las demandas por infracción de derechos de autor; estos casos son casi siempre civiles en lugar de penales.

No toda publicidad es buena publicidad

Mega InternetMegaupload estuvo en las noticias el mes pasado después de UMG abusó de la DMCA para obligar a YouTube a retirar un video musical elogiando el servicio que presentaba a varios músicos destacados. Megaupload resultó ganador en lo que respecta al tribunal de opinión pública, pero la acusación federal toma nota de los sitios web 150 millones de usuarios registrados, 50 millones de visitantes diarios y 4% de participación en el tráfico de Internet, todos los cuales fueron revelados en el video musical.

Además, no es probable que el fundador del sitio, Kim Schmitz (también conocido como Kimble, Kim Dotcom y Kim Tim Jim Vestor) se muestre simpático en el juicio. Schmitz fue condenado por fraude informático y manipulación de bienes robados en 1998 y por malversación y uso de información privilegiada en 2003 (su estafa de acciones de bombeo y descarga dejó a otras dos empresas en quiebra). En 2010, intentó comprar una casa de $ 30 millones en Nueva Zelanda, que se dice que es una de las más caras del país.

Este no es un hombre que comprende el valor de ser pequeño, y su historia personal da crédito a la idea de que los federales no están echando humo por sí mismos ni actuando en nombre de la industria del entretenimiento. No es que tales minucias detuvieran a Anonymous.

Mega $ @ # $ - arriba

Menos de dos horas después de que los federales anunciaran que habían arrestado a Schmitz y habían desconectado MegaUpload, Anonymous tomó represalias atacando riaa.org, universalmusic.com y justice.gov. Los cuatro sitios están actualmente fuera de línea.

'Operativo' anónimo Barret Brown dijo a RT.com que ““ Fue en represalia por Megaupload ”, que“ vendrá más ”y que esto fue parte de un esfuerzo para“ dañar las capacidades de levantamiento de campañas de los demócratas restantes que apoyan la SOPA ”.

Más despacio, amigos.

Hemos escrito bastante sobre SOPA aquí en 2007es.com y dejé mi propia opinión clara: es una ley terriblemente escrita. También tiene nada que ver con la ejecución de esta acusación por parte del Departamento de Justicia. La decisión en cuestión fue dictada el 5 de enero. Eso significa que el caso fue ante un gran jurado para su discusión y deliberación en una fecha anterior.

Las acusaciones del gran jurado no se entregan sobre la base de una presentación de PowerPoint de 30 minutos y los EE. UU. No coordinan ampliamente con las fuerzas del orden de Nueva Zelanda en un abrir y cerrar de ojos. Esta no es una represalia instintiva por las protestas de la SOPA. Es posible que algunos de los debates del Congreso estuvieran programados para coincidir con los arrestos del gobierno, pero estos son cargos apenas inventados.

Existe una diferencia entre poner un poder injusto en manos de actores privados y lograr el estatus de millonario sobre las espaldas de artistas y cineastas a quienes no se les paga por su trabajo. Existe una diferencia entre llevar a ciudadanos individuales a los tribunales y cobrarles tarifas por infracción escandalosas y pedirle a la ley que proteja adecuadamente a su empresa del robo masivo. Con demasiada frecuencia, la RIAA y la MPAA han estado en el lado equivocado de esa línea, pero eso no significa que estén en el lado equivocado hoy.

Copyright © Todos Los Derechos Reservados | 2007es.com