Ex-ingeniero de Intel: los problemas de control de calidad de Skylake alejaron a Apple

Skylake1

Ahora que Apple y x86 han hecho oficial su ruptura inminente, la atención se ha centrado en cuándo la compañía tomó esa decisión y por qué. Según un ex ingeniero de Intel, Apple apretó el gatillo ya en 2015, después de ver cuán defectuosas eran la CPU y la plataforma Skylake.

Francois Piednoël transmitió la historia mientras jugaba Xplane y transmitía en YouTube. Según él, el lamentable proceso de garantía de calidad (QA) de Skylake hizo que Apple se alejara de Intel y explorara sus propias opciones.

La garantía de calidad de Skylake fue más que un problema. Fue anormalmente malo. Recibíamos demasiadas citas por pequeñas cosas dentro de Skylake.



Básicamente, nuestros compañeros de Apple se convirtieron en el principal causante de problemas de arquitectura. Y eso salió muy, muy mal. Cuando su cliente comienza a encontrar casi tantos errores como usted mismo, no lo está dirigiendo al lugar correcto.

Existe alguna evidencia circunstancial que respalda el punto de vista de Piednoël. Paul Thurrott ha escrito que Microsoft tuvo problemas masivos con Surface Book en parte porque no tenían experiencia y no tenían idea de lo difícil que sería depurar la plataforma. Todo eso es creíble, especialmente dado que Consumer Reports luego extrajo sus recomendaciones de hardware Surface en sistemas producidos durante este período de tiempo.

Si observa las hojas de erratas del procesador de Intel para Sexto, Séptimo, Octavo, y Noveno generaciones de procesadores, hay muchas más entradas para Skylake que sus sucesores. Este no es un método perfecto de comparación, por varias razones, incluido el hecho de que Intel no siempre ordena los errores de la misma manera y proporciona tan pocos datos, que a menudo es imposible juzgar la gravedad de una manera significativa. El error 133, por ejemplo, se describe como: 'La ejecución de algunas instrucciones puede provocar un comportamiento impredecible'.

La mente se aturde ante tal compromiso con la transparencia.

Incluso con estas limitaciones, los números implican que Skylake fue peor que lo que siguió. El documento de 6th Gen enumera 190 erratas, en comparación con 145 para los documentos de Kaby Lake y 137 para Coffee Lake. Al menos algunos de estos errores se combinaron, pero las comprobaciones al azar sugieren que se han resuelto otros.

En la mente de Piednoël, fue este problema de control de calidad por encima de todo lo que llevó a Apple a fabricar sus propios chips. Él dice:

Entonces, para mí, este es el punto de inflexión. Aquí es donde los chicos de Apple que siempre estaban contemplando cambiar, fueron, lo miraron y dijeron 'Bueno, probablemente tenemos que hacerlo' ... La mala garantía de calidad de Skylake es responsable de que se obliguen a ir y salir de la plataforma (Intel). Si no tuvieran esta razón por la que en realidad tenían dudas de que esto pudiera entregarse, probablemente no habrían ido.

No siento que la situación se reduzca tan simplemente. Incluso si Apple comenzó a buscar la construcción de su propia solución debido a los problemas que tenía con Skylake, los informes han indicado que no se comprometió completamente con la idea hasta 2018. Claramente, la compañía estaba esperando y observando para ver qué sucedería.

Cualquier semilla de duda que plantó Skylake se regó con un retraso de 10 nm después de un retraso de 10 nm. Intel originalmente esperaba enviar 10 nm en 2015. Luego, se deslizó a 2018. Luego, se deslizó a 'vacaciones de 2020'. Desde la perspectiva del consumidor, el impacto de estos cambios fue relativamente pequeño, especialmente antes de 2018. Las CPU de octava generación estaban bien consideradas, tanto en dispositivos móviles como de escritorio. Pero de otras formas, el impacto fue sísmico.

En 2015, Intel ya había dominado la industria de las CPU durante dos décadas completas. Sus fábricas fueron consideradas como las mejores en el negocio y estaban ejecutando un nodo completo por delante de la competencia. No tengo ningún problema en creer que Skylake hizo rodar la pelota, pero no fue el único factor.

Intel nunca ha fallado en un nodo, ya que nunca ha fallado en 10 nm. Tiene que haber al menos algunas personas en Apple que recuerden lo que le sucedió a la empresa cuando permitió estar encadenada a un fabricante de CPU que no pudo entregar los productos. Casi mata a la empresa.

La tercera pieza del rompecabezas son las rápidas mejoras de la familia de CPU de la serie A de Apple. Recuerde, las CPU están terminadas y grabadas un año o más antes de que realmente se envíen. Incluso cuando Apple estaba evaluando su propia capacidad para igualar o superar el rendimiento y la eficiencia energética de Intel, también estaba observando su propia capacidad para ofrecer diseños de CPU exitosos, una generación tras otra.

Lo más emocionante del plan de Apple para la transición a sus propias CPU ARM es que veremos si x86 o ARM es más rápido, después de una década o más de especulaciones. Durante décadas, ciertos entusiastas de la CPU se han quejado amargamente de que Intel nunca lanzó nada mejor que la arquitectura x86. (Intel, para que conste, lo intentó).

Ahora descubriremos cuáles son las compensaciones cuando un microprocesador ARM de alto rendimiento debuta contra las CPU x86 con las que todos estamos familiarizados. Solo hay un puñado de empresas que incluso podrían intentar enfrentarse a Intel y AMD en el mercado x86. Después de décadas, alguien finalmente dio un paso al frente para intentarlo.

Sospecho que esto habría sucedido, no importa qué. Para suponer que no lo habría hecho, tenemos que asumir un mundo en el que Intel no solo entregó 10 nm a tiempo, sino que entregó 10 nm y pasó a superar a la serie A de Apple hasta tal punto que la compañía de Cupertino nunca lo haría. siente que tiene la oportunidad de ponerse al día.

No está claro que hubiera sucedido. Después de Sandy Bridge, vimos cómo Intel cambiaba a 22 nm y 14 nm antes de que llegara a obstáculos de 10 nm. SNB fue el último gran avance para Intel hasta que Coffee Lake comenzó a agregar núcleos en 2017. La compañía no había mostrado ningún interés en aumentar el número de núcleos de CPU hasta que AMD lo obligó a hacerlo. Es completamente posible que sigamos considerando las mismas configuraciones 2C / 4T, 4C / 4T, 4C / 8T que caracterizaron 2011 - 2017 en 2020 si Ryzen no hubiera sido tan bueno como era.

No hay señales de que Intel estuviera en algún tipo de desgarro antes de que se descarrilara por problemas de 10 nm. En última instancia, creo que las mejoras interanuales aún más fuertes de Intel podrían haber pospuesto lo inevitable. No es solo una cuestión del control de calidad de Skylake. Es todo lo demás que le ha sucedido a Intel durante los últimos cinco años.

Copyright © Todos Los Derechos Reservados | 2007es.com