El fin del overclocking de alto rendimiento puede estar cerca

IVB modificado

Hace poco más de siete años, escribí una historia llamada 'Física, Ivy Bridge y la lenta muerte del overclocking. ' El argumento que hizo, en esencia, fue que las realidades del escalado de nodos de proceso iban a empeorar constantemente y que el margen de overclocking seguiría disminuyendo. Una actualización reciente de Silicon Lottery presenta el mismo argumento, en términos más claros.

Lotería de silicio es un sitio web que vende CPU agrupadas a frecuencias y voltajes específicos, tanto para productos AMD como Intel. Piense en ello como una ventanilla única para los overclockers que prefieren pagar por una CPU en frecuencias conocidas en lugar de en un chip, aún tienen que arriesgarse. La compañía ha publicado una lista de precios para sus próximas CPU Ryzen, que actualmente figuran como agotadas. Sí, algunos de estos grados de velocidad se enumeran más baratos que las CPU base reales Ryzen 7 / Ryzen 9. No, no tengo una explicación para eso.



Silicon-Lottery-Ryzen



Los relojes generales son bajos, como esperábamos. Hubo un profundo desajuste entre las expectativas de reloj de AMD para Matisse y lo que la comunidad de entusiastas predijo que sería posible. AMD nos dijo en el E3 que no esperaba ganar frecuencia de reloj en estos chips y que el impulso que vio en sus partes de 7 nm fue una victoria inesperada. AMD usó esas ganancias de frecuencia para sus propias partes y parece haberse agrupado agresivamente. Las frecuencias de impulso de todos los núcleos que Silicon Lottery cree que puede comercializar, al menos en el corto plazo, son bastante bajas. La demanda de las frecuencias más altas agrupadas se secó temprano con Ryzen 1, 2 y Threadripper, y una publicación reciente en Reddit (encontrado a través de THG) de Silicon Lottery indica que la empresa no necesariamente espera un resultado diferente esta vez.

SL señala que la demanda de chips Ryzen ha ido en aumento y que los llevará y los guardará mientras pueda hacerlo de manera rentable, incluso si el margen de tiempo del reloj es bajo. El sitio afirma realizar pruebas agresivas antes de enviar las CPU, lo que los lleva a anunciar relojes más bajos de lo que algunos logran con pruebas más débiles. Personalmente, espero que una CPU overclockeada sea absolutamente tan estable como su parte no overclockeada antes de que siquiera considere usarla. SL también señala que hay una diferencia de silicio entre el 3700X y el 3800X, con el último alcanzando velocidades aproximadamente 100MHz más rápido que el primero. El uso de AVX2 eleva las temperaturas en comparación con no (la pequeña prueba FFT en la última versión de Prime95 que usamos para las pruebas de consumo de energía en nuestro Revisión de Ryzen 7 reflejó esto).



SL luego escribe:

AMD ha hecho un trabajo fantástico aquí en general, y somos muy conscientes de que este es el principio y el final de nuestra empresa en general. A medida que AMD e Intel optimicen cada vez más su proceso de agrupación, el overclocking no será posible ya que las CPU se impulsarán por sí mismas a los relojes más altos posibles.

¿A dónde va el espacio para la cabeza?

Aquí están pasando dos cosas. Primero, la cantidad total de espacio para la cabeza del reloj apenas se ha movido en años. Hace diez años, un buen overclock lo colocaba en territorio de 3.8 - 4.2GHz. Hace seis años, un buen overclock podría estar en el rango de 4.6 - 4.7GHz. Hoy en día, los chips modernos de alta gama apuntan a 4,6 - 5 GHz para sus propias frecuencias de refuerzo de todos los núcleos y dejan muy poco espacio para que los overclockers vayan a cualquier otro lugar.



En estos días, ganar la lotería del silicio no significa encontrar un chip que pueda alcanzar los 6 GHz, sino más bien encontrar una CPU que pueda mantener algo cercano a su frecuencia de un solo núcleo como una frecuencia de impulso de todos los núcleos. Pero el objetivo de la implementación de AVFS que utiliza AMD es que la CPU ya encuentra y 'usa' automáticamente ese margen adicional de forma dinámica y activa para proporcionar un rendimiento adicional.

O, para decirlo de otra manera: los fabricantes solían darse el lujo de dejar espacio para el overclocking en sus productos porque no necesitar ese margen para venderle una mejora significativa. Ahora lo hacen, y están aprovechando el poco margen que les queda.

¿Significa esto el final completo del overclocking? No necesariamente. AMD e Intel podrían continuar ofreciendo SKU deliberados de rango medio con multiplicadores desbloqueados y precios de nivel medio. Los relojes base más bajos significan que estos chips seguirían realizando un buen overclock, proporcionando a los entusiastas las piezas que desean comprar para overclocks económicos. Colocados correctamente, estos chips satisfacen una necesidad sin sabotear niveles de productos más altos.

Pero siempre ha habido dos grupos de overclockers, en términos generales. Hay una comunidad de compradores de bajo presupuesto, que hacen overclock con una modesta inversión en refrigeración y hardware porque es una mejor manera de mejorar el rendimiento que simplemente comprando el chip más caro, y un grupo de compradores de alto nivel que se decantan por hardware de nivel superior y luego OC para mejorarlo más. El segundo grupo, obviamente, tiende a gastar más que el primero, y es el grupo que tiene más probabilidades de dejar de existir por completo. Una vez que el enfriamiento por agua ya no es suficiente, solo queda un salto plausible: el freón de una sola etapa. Y, francamente, el trabajo que se necesita para aislar una placa base y operar de manera segura un enfriador bajo cero (sin mencionar el costo y el ruido) rara vez se percibirá como algo en lo que valga la pena invertir.

Copyright © Todos Los Derechos Reservados | 2007es.com