Superficie de los primeros puntos de referencia de AMD Radeon Vega Frontier Edition

Característica Ryzen-Vega

La GPU Radeon RX Vega de AMD es el lanzamiento al consumidor más importante de la compañía en al menos dos años. Las tarjetas de consumo de alta gama no son dueñas del mercado masivo y no son un centro de ganancias tan significativo como las GPU profesionales, pero son productos de halo importantes por derecho propio. Un usuario ha comenzado a publicar resultados de referencia en 3D para la nueva GPU, pero deben tomarse con mucha cautela.

En primer lugar, es importante tener en cuenta que la edición Frontier de Vega es destinado explícitamente a los mercados profesionales, no a los juegos. Esto es importante cuando se considera el rendimiento actual de los juegos 3D de las GPU, porque las primeras iteraciones de controladores de AMD se centrarán en las aplicaciones y programas en los que se espera que compita la tarjeta. Para las tarjetas de consumo, eso serán juegos, pero este es el primer lanzamiento de GPU en el que AMD ha liderado con una tarjeta profesional, y eso significa que las optimizaciones de 3DMark probablemente no sean el lugar donde la empresa se centrará.

Radeon-Vega



En segundo lugar, los comentarios anteriores de AMD han implicado que Vega Frontier Edition se ejecuta a un reloj más bajo que las variantes de consumo. Es poco probable que esto tenga un gran impacto en el producto final, pero si Vega FE se ejecuta a 1.6GHz y el consumidor RX Vega tiene una frecuencia de 1.7GHz, eso podría traducirse en una diferencia de 3-6% en el rendimiento de la GPU dependiendo del juego. Los mayores diferenciales de velocidad de reloj se traducirán, por supuesto, en mayores brechas de rendimiento.

Definir el propiocomentarios implica que la administración de energía puede no estar completamente definida en el controlador más reciente para la GPU, pero que el rendimiento en aplicaciones profesionales es excelente, “casi a la par con Quadro P6000 y P5000 con la misma configuración. La mayor diferencia es que el precio de VEGA FE fue de £ 977 y se está ejecutando en mi PC y ambos resultados de las pruebas comparativas de Quadro se toman de spec.org de la siguiente manera: P6000 y P5000.”

El P6000 se cotiza actualmente entre $ 4,700 y ~ $ 5,800 según Google, mientras que el P5000 cuesta $ 1,849 - $ 2000. Un precio de £ 977 para Radeon Vega Frontier Edition resultaría en un precio de $ 1,263; En realidad, se espera un precio de lista de $ 999 para las tarjetas estadounidenses. AMD claramente está jugando un ángulo de valor aquí, aunque a un precio alto en relación con el mercado de consumo.

Primero, aquí hay una tabla de los tres conjuntos de resultados (las dos ejecuciones oficiales de SPEC y las pruebas Vega FE de Define. Tenga en cuenta que, como un punto de referencia de GPU profesional, ViewPerf generalmente se diseña no variar mucho según el reloj de la CPU o el recuento de núcleos, aunque esto no significa que alguna variación sea imposible). Define nota que está usando una CPU diferente a los resultados oficiales de SPEC (un Core i7-4790K), y que estas pruebas se ejecutan a la resolución oficial de 1900 × 1060 en lugar de un conjunto de datos de 4K que una versión actualizada de la misma prueba podría usar.

VegaFE-Chart1

Si bien hemos citado con precisión Define anteriormente, no estaría realmente de acuerdo en que el FE esté particularmente bien posicionado frente al P6000 solo en el rendimiento. El P5000 es el mejor punto de comparación, por lo que reunimos estos datos y codificamos por colores qué GPU gana y por qué margen.

VegaFE-Chart2

Nuevamente, tenga en cuenta que estos son los primeros días para Vega FE y las actualizaciones de los controladores podrían mejorar significativamente estos puntajes en el futuro.

¿Qué pasa con las pruebas de juegos?

Los únicos resultados de juego parecen ser de FireMark (regular, Extreme y Ultra). Overclockers3d informan puntuaciones de 22,916, 9,449 y 5,216. Esto acercaría la Vega FE a la GTX 1080 en lugar de la GTX 1080 Ti. La puntuación de 3DMark Fire Strike Ultra de 5216 es aproximadamente 1,32 veces más rápida que el rendimiento de Fury X en el mismo punto de referencia.

Pero, de nuevo, con controladores extremadamente tempranos que no se han optimizado para los juegos de consumo y una posible deficiencia del reloj en relación con la parte del consumidor, no pondría mucho peso en estos puntajes. El precio también será de vital importancia para evaluar el atractivo general de la tarjeta del consumidor, y aún no tenemos ninguna orientación sobre ese tema.

En general, con base en estas primeras cifras, diría que AMD tiene los inicios de una potente GPU. Tendremos que ver cómo las actualizaciones de controladores evolucionan el producto, pero ciertamente es mejor que cualquier cosa que Team Red haya presentado desde 2015. Y no hemos visto a la tarjeta estirar sus piernas en los puntos de referencia de AI o HPC, donde GCN históricamente tuvo un desempeño sólido. .

Copyright © Todos Los Derechos Reservados | 2007es.com