Los puntos de referencia de juegos Core i9 que Intel encargó contra AMD son una mentira plana

Función Ryzen2

Todos en la comunidad de entusiastas saben que los puntos de referencia proporcionados por el fabricante deben tomarse con cautela. Se podría escribir un libro sobre las diversas formas en que las empresas tienden a sombrear la verdad para pintar sus propios productos con una luz positiva. Algunas de estas prácticas son defendibles, al menos hasta cierto punto: una empresa que elige dar lo mejor de sí al seleccionar pruebas en las que se desempeña bien puede tener un argumento perfectamente defendible si las pruebas que elige son estándares reconocidos de la industria y representan cargas de trabajo que se espera que ejecute el componente.

En otras ocasiones, sin embargo, los cambios que hacen las empresas al comparar su hardware con otros sistemas no son defendibles. Y, a veces, cruzan la línea de 'favorece nuestros propios productos' a 'tergiversa descaradamente el rendimiento de la competencia'.

Intel, o para ser precisos, una empresa contratada por Intel para crear un documento técnico sobre el rendimiento de los juegos Core i9, ha cruzado esa línea. Según Forbes, Intel contrató a Principled Technologies para distribuir un documento técnico que contiene varias afirmaciones sobre el rendimiento de los juegos entre los próximos Intel Core i9-9900K y Core i7-8700K y AMD Threadripper 2990WX, 2950X y Ryzen 7 2700X. Dado que AMD ha alcanzado un posicionamiento competitivo en los últimos 18 meses e Intel ha recibido el calor de sus retrasos de 10 nm, Chipzilla tiene todas las razones para impulsar una narrativa que lo coloque en el asiento del conductor de los juegos. Pero Intel está utilizando este documento técnico para afirmar que es hasta un 50 por ciento más rápido que AMD en juegos basados ​​en Ashes of the Singularity en particular, y ahí es donde comienzan los problemas. Los resultados de Intel son algo más altos de lo que esperábamos, pero las CPU de AMD, particularmente el Ryzen 7 2700X, están paralizadas.



Hay varios problemas con los puntos de referencia de AMD ejecutados por Principled Technologies. PT tuvo cuidado de documentar sus propios pasos de configuración en ambos sistemas, razón por la cual sabemos exactamente qué hizo mal la empresa.

Primero, los sistemas Ryzen se probaron sin XMP habilitado. XMP es el estándar de temporización de memoria de gama alta que utilizan los kits de entusiastas para alcanzar el máximo rendimiento y el rendimiento de los juegos de Ryzen a menudo está vinculado directamente a su reloj RAM y subtiempo. El uso de una sincronización deficiente podría reducir el rendimiento de Ryzen en un 5-15 por ciento.

En segundo lugar, todos los puntos de referencia en cuestión se ejecutaron con una GTX 1080 Ti y una resolución de solo 1080p. Si quisiera crear un informe personalizado para las debilidades de Ryzen, esa es la resolución que usaría. ¿Injusto? No necesariamente; después de todo, es la resolución más común. Pero hay una razón por la que incluimos los resultados de 1440p y 4K en nuestras comparaciones de resoluciones para juegos, y Intel / Principled no lo hizo.

En tercer lugar, Principled Technologies señala que habilitó el 'Modo de juego' en la utilidad Ryzen Master de AMD. La implicación es que hizo esto en ambos sistemas. Esto puede tener efectos secundarios graves sobre qué tan bien evalúa un sistema AMD. En Threadripper, la activación del modo de juego reduce el número de núcleos de la CPU a la mitad y permite que NUMA permita que los núcleos de CPU restantes programen cargas de trabajo en los núcleos más cercanos a los controladores de memoria. En Ryzen 7, hacer clic en Modo de juego solo reduce el número de núcleos a la mitad. Es por eso que la guía del usuario de AMD para Ryzen 7 establece específicamente que el modo de juego está reservado principalmente para Threadripper y que los clientes de Ryzen no deben usarlo:

Ryzen-Master-Guide

Si Principled hubiera consultado la documentación de AMD, habría visto que no debería estar usando este modo de prueba para Ryzen 7 en ningún caso. Si no consultaba la documentación de AMD, no tenía por qué usar Ryzen Master para ajustar la configuración de la CPU Ryzen 7. Pero el aumento de rendimiento del 50 por ciento que Intel afirma para sí mismo es exactamente el tipo de resultado que esperaríamos si el 2700X hubiera sido paralizado por tener su CPU neutralizada.

Intel-Perf-Claim-9900K

Si necesita evidencia adicional de cuán locas son estas puntuaciones, considere nuestra propia revisión 2700X, que también probamos con una GTX 1080 Ti en el banco de pruebas enfocado en la CPU (el mismo que usó PT).

Su Core i7-8700K es en realidad un poco más lento que el nuestro, pero nuestro Ryzen 7 2700X es 1,36 veces más rápido. Si bien nuestros resultados utilizan diferentes configuraciones de detalles, TechSpot de hecho, verificó los resultados exactos con los puntos de referencia de AotS propios. En los gráficos siguientes, las barras rojas indican los resultados de Principled Technologies.

despojos mortales

Imagen de TechSpot

Sus pruebas de Assassin Creed Origin están igualmente rotas:

ACO

Imagen de TechSpot

Debido a que están evaluando efectivamente el Ryzen 7 2700X como una CPU de cuatro núcleos con tiempos de memoria pésimos, no es de extrañar que el Ryzen 7 termine siendo pateado. Esto va más allá de simplemente ajustar algunas configuraciones del juego de una manera que favorezca su hardware pero sutilmente perjudique a la competencia. El Ryzen 7 2700X se ha configurado para ejecutarse con la mitad de sus núcleos deshabilitados en una configuración de memoria no optimizada con tiempos subóptimos, mientras que el sistema Intel se configuró con un subsistema de memoria ideal y todos sus núcleos e hilos habilitados.

Tergiversar el rendimiento del producto en un 3-5 por ciento es una inclinación. Tergiversarlo en 1.2x (AotS) y casi 1.25x (como en ACO) es una mentira. Y eso significa que estos resultados son mentiras. Pueden ser mentiras de ignorancia o error más que el resultado de una intervención maliciosa deliberada, pero dada la historia de Intel, es poco probable que los entusiastas se beneficien mucho de la duda. Incluso una lectura casual del documento debería haber detectado estos errores, si, de hecho, fueron errores. E incluso en la lectura más caritativa, Principled no tenía ningún derecho a usar una aplicación como Ryzen Master si no iban a leer la documentación que proporciona AMD para decirle cómo usar la maldita cosa. Cualquiera puede hacer que una prueba funcione mal o escribir mal un número, pero TechSpot encontró evidencia de manipulación en cada uno de los puntos de referencia que verificaron. O el 8700K fue extrañamente más rápido de lo que debería haber sido, el 2700X fue significativamente más lento, o ambos.

Lo que hace que todo el asunto sea mucho más desconcertante es que esperamos que Intel gane esta comparación de todos modos. No hubo necesidad de recurrir a paralizar el 2700X para seguir adelante. La empresa podría haberlo hecho simplemente usando 1080p y eligiendo pruebas en las que Ryzen no compite también. Los ojos agudos lo llamarían sucio, pero la gente está acostumbrada a tomar las pruebas de los proveedores como indicaciones preliminares en el mejor de los casos. En cambio, Principled Technologies ha cuestionado su propia experiencia y ha planteado serias dudas sobre lo que, exactamente, Intel intentaba lograr con este documento técnico.

Cuando Forbes le pidió un comentario, Intel respondió:

“Estamos profundamente agradecidos por el trabajo de la comunidad de revisores y esperamos que durante las próximas semanas las pruebas adicionales continúen demostrando que el Intel Core i9-9900K de novena generación es el mejor procesador de juegos del mundo. Principled Technologies realizó esta prueba inicial utilizando sistemas que se ejecutan en especificaciones, configurados para mostrar el rendimiento de la CPU y ha publicado las configuraciones utilizadas. Los datos son consistentes con lo que hemos visto en nuestros laboratorios y esperamos ver los resultados de pruebas adicionales de terceros en las próximas semanas '.

Chicos, no sé cómo piensan que se ve 'en las especificaciones', pero ejecutar el 2700X con la mitad de sus núcleos desactivados no se ajusta a los requisitos.

Ahora lee: AMD anuncia nuevas CPUs Threadripper de 12 y 24 núcleos, modo de memoria que aumenta el rendimiento, AMD puede recuperar el 30 por ciento de participación en el mercado de computadoras de escritorio para el cuarto trimestre de 2018y Si Intel sufre una escasez de CPU, ¿puede AMD compensarlo?

Copyright © Todos Los Derechos Reservados | 2007es.com