Challenger, Columbia y las mentiras que nos contamos

Ayer fue el 30 aniversario de la Desafiador explosión . Hoy es el 30 aniversario del comienzo de la Desafiador historia. En la mañana del 29 de enero de 1986, ya habían comenzado los esfuerzos de recuperación. los New York Times describió el desastre como 'El peor accidente en la historia del programa espacial estadounidense'. Más adelante en la misma historia, el Times señala: 'Los funcionarios descartaron la especulación de que el clima frío en Cabo Cañaveral o un accidente de hace varios días que el aislamiento ligeramente dañado en el tanque de combustible externo podría haber sido un factor'.

Despegar.

Despegar. Ese humo es la vaporización de las juntas tóricas del Challenger. El Shuttle habría explotado en la plataforma, pero los residuos de óxido de aluminio del cohete propulsor sólido taparon temporalmente el agujero.



No hay forma de saber si los funcionarios anónimos de la NASA cotizado arriba supiera la verdad o no, y es más que un poco inquietante que un funcionario de la NASA descartara un golpe de espuma como problemático cuando fue un golpe de espuma que condenó a Columbia 17 años después. De cualquier manera, no pasó mucho tiempo para que la explicación de los eventos de la agencia fuera criticada.



El 7 de febrero , Los funcionarios de la NASA reconocieron que habían visto anteriormente la degradación de la junta tórica cuando se lanzaban en clima frío y que habían realizado una llamada con la firma de diseño de cohetes Morton-Thiokol para discutir si lanzar o no la misión. Por mediados de febrero , La NASA había admitido que renunció al requisito de sellos de seguridad de respaldo efectivos en los cohetes impulsores del transbordador espacial.

ChallengerBooster

T + 58,77 segundos. 15 segundos para el final.

Las evaluaciones técnicas y de seguridad que llevaron al fracaso del lanzamiento fueron inexcusables. Los ingenieros de la NASA que presionaron para retrasar debido a las temperaturas inusualmente bajas y los efectos que esto podría tener en las juntas tóricas del Shuttle fueron anulados por gerentes ansiosos por completar la misión. Lo que le pasó a la tripulación fue aún peor.

El destino de la tripulación del Challenger



A raíz del desastre, se creía ampliamente que la cabina de la tripulación fue destruida por la explosión. La NASA nunca hizo una declaración oficial sobre el asunto, pero dio a entender en gran medida que la tripulación murió instantáneamente, una opinión reforzada por otros astronautas y expertos que hablaron oficialmente en ese momento. Esta Historia del Washington Post , escrito cuando se ubicó la cabina de la tripulación, describe cómo 'la fuerza explosiva de la bola de fuego inicial prácticamente destrozó gran parte del orbitador en decenas de pedazos' y 'abrió la cabina de la tripulación'. Si bien el artículo no pretende saber exactamente cuándo murió la tripulación, la implicación es clara.

Esta agradable ficción fue descarrilada por dos eventos. Primero el recuperación de la cabina de la tripulación , con los restos de algunos astronautas todavía a bordo, y un segundo metraje a alta velocidad de la explosión en sí. La NASA solo publicó las imágenes cuando se vio obligada a hacerlo a través de la Ley de Libertad de Información.

La cabina de la tripulación del transbordador espacial estaba hecha de aluminio reforzado y diseñada para soportar tolerancias de vuelo extremas. Las imágenes de la explosión muestran la cabina saliendo de la nube más o menos intacta. Contrariamente a la creencia popular, el Challenger fue destruido por tensiones aerodinámicas mucho más allá de su tolerancia de diseño, no por una explosión.

Challenger_breakup_cabin

Cabina de la tripulación del Challenger



El Challenger fue destrozado a 48,000 pies, pero la cabina de la tripulación se arqueó más alto, alcanzando una altitud máxima de 65,000 pies antes de comenzar a descender.

La tripulación del Challenger no usó trajes espaciales presurizados voluminosos durante el despegue, pero sí tuvieron acceso a los paquetes aéreos de salida personal, o PEAP. PEAPS podría proporcionar a los miembros de la tripulación aproximadamente seis minutos de aire (aunque sin presión) en caso de un accidente. Cuando la NASA descubrió los restos de la cabina de la tripulación, descubrió que tres de los PEAP se habían activado, incluido el que pertenecía al piloto del transbordador Michael Smith. Debido a que el PEAP de Smith estaba montado en el respaldo de su silla, no podría haberlo activado él mismo.

Si la tripulación estaba consciente habría dependido de si la cabina había sido violada. Pero el daño de golpear el océano a 207 mph con un impacto de desaceleración de más de 200 g destruyó una gran cantidad de evidencia.



La reserva de aire encontrada en los PEAP activados coincidía con las expectativas de consumo si los astronautas hubieran permanecido conscientes durante ese tiempo. Los interruptores eléctricos de la silla de Smith también se habían movido. Los interruptores en cuestión estaban protegidos con cerraduras de palanca, lo que imposibilitaba la activación accidental. Las pruebas mostraron que ni el impacto con el océano ni la explosión inicial podrían haberlos desplazado. De la NASA conclusión formal fue que 'Es posible, pero no seguro, que la tripulación haya perdido el conocimiento debido a una pérdida en vuelo de la presión del módulo de la tripulación'.

reporte del Miami Herald en noviembre de 1988 detalla las medidas que tomó la NASA para evitar que los médicos civiles examinaran los restos de los miembros de la tripulación recuperados. La organización ya estaba bajo fuerte fuego por sus procedimientos y prácticas de seguridad. El simple hecho era que el diseño del transbordador espacial no priorizaba la seguridad de la tripulación. Una vez que se encendieron los propulsores de cohetes sólidos (SRB), no había forma de abortar el despegue hasta aproximadamente dos minutos después del lanzamiento. El desastre del Challenger ocurrió mucho antes de este punto, en ~ 73 segundos.

ShuttleAbortPre51L

Si ocurrió un problema catastrófico durante las barras negras, murió.

El eje vertical muestra varias estrategias de aborto que pueden emplearse. El eje horizontal mide el tiempo desde la ignición. Las áreas blancas de estos gráficos indican qué abortos se consideraron sobrevivibles, el negro significa la pérdida total tanto de la tripulación como del vehículo.

El transbordador espacial se había vendido al pueblo estadounidense como más seguro que los vehículos de la era Apolo. Si el público se hubiera enterado de que las misiones anteriores al Challenger casi no tenían posibilidades de sobrevivir en caso de emergencia, podría haber destruido por completo lo que quedaba de la reputación de la agencia. Así que la NASA disimuló la verdad y defendió sus acciones como en nombre de las familias del astronauta.

La conexión Columbia

Una de las razones por las que la NASA siguió adelante con el lanzamiento del Challenger se debió a lo que la socióloga Diane Vaughan consideró la 'normalización de la desviación'. La NASA había observado una junta tórica quemada durante la segunda misión del transbordador y estaba al tanto del problema. En ese momento, la organización tenía dos opciones: aterrizar la flota naciente de Shuttle y diseñar una solución para el problema, o seguir volando los cohetes y ver qué sucedía. No se creía que poner en tierra la flota fuera políticamente sostenible; el transbordador ya estaba retrasado y sobrepasado el presupuesto.

Durante los próximos años, varios impulsores mostraron signos de daño en la junta tórica, pero se desempeñaron sin problemas en la misión. Este patrón se interpretó como prueba de que no había peligro. Con el tiempo, los gerentes de la NASA comenzaron a ir más allá, creyendo que las juntas tóricas degradadas no representaban ninguna amenaza. Esto continuó hasta que la combinación de un clima helado y un diseño deficiente destruyó al Challenger.

Las lecciones que los gerentes de la NASA aprendieron después del Challenger no duraron. La pérdida de Columbia en 2003 ocurrió por una razón muy diferente: golpe de espuma, no quemado de la junta tórica, pero nuevamente, el problema se conoció mucho antes de que el orbitador sufriera daños. En el caso de Columbia, los investigadores de la NASA decidieron (erróneamente) que el impacto había causado daños menores y rechazaron la solicitud del Departamento de Defensa de utilizar cámaras terrestres de alta resolución para obtener imágenes de la parte dañada del ala.

Columbia

El reingreso de Columbia, fotografiado por Kirtland Air Force Base. Los escombros del ala izquierda son claramente visibles. Columbia se desintegraría 3-4 minutos después.

La única pequeña misericordia del desastre de Columbia es que realmente es ninguna posibilidad de que la tripulación fuera consciente de lo que les sucedió. El orbitador se desintegró a cientos de miles de pies en el aire y los astronautas no llevaban trajes presurizados. La investigación de Columbia encontró que la tripulación solo habría tenido conocimiento de un problema durante aproximadamente 41 segundos.

Las mentiras que contamos

Estaba a unas pocas semanas de cumplir siete cuando el Challenger explotó. No recuerdo los detalles del discurso del presidente Reagan, pero recuerdo claramente la forma del humo, gruesas columnas divergentes que se retuercen en el cielo.

Investigue cualquier tragedia o desastre, y casi siempre encontrará que alguien conocía el problema de antemano. Desde el plomo en el agua de Flint hasta el colapso del impuesto en Katrina, desde el Challenger hasta el Titanic, es una calamidad poco común que realmente golpea sin previo aviso. A veces, estas fallas ocurren porque nuestras habilidades tecnológicas han superado nuestra comprensión. A menudo, ocurren porque no seguimos nuestras propias mejores prácticas.

La lección más seria de Challenger es que Challenger no fue único. Los gerentes e ingenieros que finalmente firmaron el lanzamiento no estaban tratando de jugar deliberadamente con las vidas de los siete astronautas que murieron esa mañana de enero. Sería más reconfortante si lo hubieran hecho. Es más fácil declarar a las personas malvadas que sentarse y lidiar con cómo la cultura organizacional puede llevar a tal fallas catastróficas .

Todos cortamos esquinas. Todos hacemos compromisos. Todos nos saltamos nuestras mejores prácticas, ya sea que eso signifique dormir ocho horas completas cada noche o seguir una dieta saludable. Todos nos mentimos a nosotros mismos de pequeñas maneras, y como la mayoría de nosotros somos peces diminutos en un estanque muy grande, no vemos muchas consecuencias.

La mayor mentira que nos decimos a nosotros mismos es que los peces más grandes que nosotros automáticamente toman mejores decisiones que nosotros. Challenger, Columbia y los cientos de tragedias grandes y pequeñas que se han producido en los treinta años intermedios son prueba de que no es así. Todo demasiado a menudo, las personas equivocadas terminan pagando por el fracaso.

Copyright © Todos Los Derechos Reservados | 2007es.com