Empleado de Boeing: el 737 Max está 'diseñado por payasos ... supervisado por monos'

Desde que se estrellaron dos aviones Boeing 737 Max, Boeing ha estado jugando un frenético juego de control de daños. En nuestros primeros informes sobre este tema, enfatizamos la necesidad de un análisis y una evaluación deliberados en lugar de sacar conclusiones precipitadas. Casi un año después de que el vuelo 302 de Ethiopian Airlines se estrellara contra el suelo, matando a todos los que estaban a bordo, es evidente que la podredumbre en Boeing fue muy profunda.

La compañía ha entregado un tramo de documentos de correo electrónico internos que enfatizan cuán fea se puso la situación y cuánto sabía Boeing al respecto. Yo personalmente leí las 117 páginas de los correos electrónicos de Boeing y creé una serie de imágenes para ilustrar de qué estaban hablando exactamente los empleados de Boeing. En los documentos, que cubren un período que va desde 2013 a 2019, los empleados discutieron varios aspectos de la situación. “¿Pondría a su familia en un avión entrenado con simulador Max? No lo haría ', escribió un empleado a otro en un mensaje de febrero de 2018. El segundo empleado está de acuerdo en que ellos tampoco lo harían.



En otro caso, un empleado comentó que (el 737 MAX) es 'un espectáculo de mierda'. Un segundo empleado está de acuerdo y dice que se sorprendería si la FAA pasa la aeronave.

La FAA también ha estado molesta por los correos electrónicos que muestran que los empleados sabían que el simulador 737 Max estaba en mal estado y estaban preocupados por cómo solucionar ese problema con los reguladores.

Hemos escuchado sobre problemas con los simuladores del 737 Max antes; en octubre, surgió evidencia de que uno de los pilotos de prueba de Boeing había expresado serias preocupaciones sobre la seguridad del 737 Max y el rendimiento del simulador, antes de admitir que había mentido inadvertidamente a la FAA. Eso no impidió que el piloto, Mark Forkner, solicitara que la FAA permitiera a Boeing eliminar cualquier mención del MCAS en el manual del piloto del 737 Max. La FAA, creyendo que MCAS solo podía activarse de forma remota (y también creyendo que funcionaba de manera diferente a como lo hizo), aprobó la solicitud. Los empleados de Boeing se refirieron a los reguladores de 'engañar mentalmente a los Jedi' haciéndoles creer que no necesitaban participar en una evaluación en profundidad del 737 Max.

Boeing desalentó activamente el entrenamiento en simuladores y declaró que reforzaría a los reguladores

Este correo electrónico, de 2015, ilustra quién creía Boeing que controlaría la regulación de la aeronave: Boeing. Todos los correos electrónicos que se muestran como del 737 Chief Technical Pilot son de Forkner.

Forkner fue fundamental en el esfuerzo de enfatizar que el 737 Max y el 737 NG no tenían diferencias entre ellos, excepto por la 'posición sin APAGADO en la palanca de cambios'. Estoy resumiendo esto, porque Forkner escribió varios de estos correos electrónicos a varias aerolíneas, por ejemplo: 'Boeing no comprende lo que se puede ganar con una sesión de simulación de 3 horas, cuando los procedimientos son esencialmente los mismos'. Cuando las aerolíneas solicitaron específicamente información sobre el tiempo del simulador, Forkner rechazó esta opción. En otro correo electrónico, escribe: 'Un requisito de entrenamiento en simulador sería bastante oneroso para su operación' y 'No hay absolutamente ninguna razón para exigir que sus pilotos requieran un simulador Max'. Estas citas están en las páginas 59 y 60/117 en el documento de Scribd. La frase 'truco mental Jedi' parece ser una que le encanta a Forkner; Verá que se usa repetidamente en otros correos electrónicos internos identificados como suyos.

Voy a acelerar en este punto, porque honestamente, hay 117 páginas de este tipo de cosas.

Los empleados de Boeing declaran que requieren el perdón de Dios

Ni siquiera estoy siendo sarcástico.

Los empleados de Boeing preferirían renunciar a mentir a la FAA

Los empleados de Boeing 'producían' correos electrónicos para hacer que los reguladores se sintieran estúpidos por requerir capacitación

Algunos empleados de Boeing estaban al tanto de los problemas e intentaron dar la alarma

A continuación, incluiré algunos fragmentos de diferentes conversaciones aquí. Estas conversaciones fueron entre dos empleados anónimos de Boeing. No está claro si siempre son los mismos dos empleados los que hablan o no. Cada una de estas imágenes debe leerse de forma independiente.

No está claro que esto se refiera a cancelar todo el proyecto 737 Max o pausar la rampa para solucionar problemas y llevar el avión a una mejor posición para un eventual lanzamiento.

Los empleados de Boeing pensaron que la aeronave fue diseñada por payasos supervisados ​​por monos

Los empleados éticos de Boeing no sentían que hubiera muchos de ellos

Este se basa en una captura de pantalla que les mostré antes, pero brinda una gran cantidad de contexto adicional en torno al correo electrónico. Desafortunadamente, ampliar el contexto no mejora la situación. De hecho, lo empeora. Este es de dos partes. Hay una breve superposición donde recorté, para mostrar que capturé toda la sección.

La FAA es incompetente (o posiblemente sobornada) y Boeing es una empresa de mentirosos

Boeing-Damning-15

Esta solicitud parece ser sobre el 777, no el 737, según la línea de asunto del correo electrónico, que dice '- Solicitud de actualización del 777 ECL COC'). Pero aún plantea serias dudas sobre cómo la FAA hace su trabajo y el grado de cercanía entre la FAA y Boeing. Sería muy interesante saber por qué el correo electrónico se abre con una discusión sobre lo que puede lograr un sobre marrón. La implicación de la declaración tal como está escrita es que Boeing sobornó directamente a la FAA para que pasara por alto los problemas.

Le pregunté a un piloto amigo mío, que confirmó que no conocía el término 'sobre marrón' como ningún tipo de jerga o referencia de aviación. Eso no quiere decir que 'sobre marrón' no tenga significado. El 'periodismo de sobre marrón' es definido como “una práctica mediante la cual se les da un incentivo monetario a los periodistas para que escriban una historia positiva o maten una historia negativa. El nombre se deriva de incentivos en efectivo escondidos en sobres marrones y entregados a los periodistas durante las conferencias de prensa '. No estoy seguro de haber escuchado el término en los EE. UU., Pero se usa ampliamente tanto en el Reino Unido como en Nigeria. Y los empleados de alto nivel de Boeing claramente viajan mucho, ya que varios correos electrónicos en este tramo se refieren a diversos horarios de viaje y viajes alrededor del mundo.

Es posible que el autor de la publicación simplemente bromeara. Le he hecho bromas similares antes a la gente sobre llevar mi limusina financiada por AMD a mi jet financiado por Intel para poder relajarme en mi isla privada comprada por Nvidia. El problema es que también es posible leer el primer párrafo como una serie de afirmaciones: el 777 'no es ni de lejos tan bueno como parece'. Por qué no? Porque la FAA 'no fue ni exhaustiva ni exigente y no pudo redactar muchos temas'. ¿Por qué hicieron esto? 'Es sorprendente lo que puede lograr un sobre marrón'.

¿Podría ser una broma? Absolutamente. También podría ser una admisión de que la FAA fue sobornada para mirar hacia otro lado y 'pasar por alto' problemas en el 777 al no documentarlos en su informe. Es imposible separar estas preguntas del hecho de que la FAA sabía que el 737 Max era peligroso después del primer accidente (pero lo mantuvo volando) y luego se negó a tirar inmediatamente del avión después del segundo accidente, y lo hizo solo después de una presión internacional significativa de otros. agencias regulatorias. El hecho de que la FAA no actuara incluso después de dos choques ha sido un tema de interés para los investigadores. Es posible que el 737 Max no sea el único avión afectado por una regulación laxa o corrupta.

Todo está roto

Este último tipo envuelve todo, al menos según un empleado anónimo de Boeing. Según el color del texto, podría ser Forkner, pero el hecho de que use ese color en otros correos electrónicos no significa que esté garantizado que sea él quien lo use aquí.

Cuando los aviones 737 Max se estrellaron en Etiopía y Singapur, algunas personas culparon al error del piloto. Algunos asumieron que la aeronave estaba en malas condiciones. Mucha gente quería entregarle un pase a Boeing, basándose en el largo y generalmente excelente historial de la compañía.

Está claro más allá de toda duda ahora, si alguna vez se ha dudado antes, de cuán lejos y profunda fue la podredumbre en el diseño del 737 Max. Los empleados de Boeing lo sabían y mintieron. Mintieron y utilizaron 'trucos mentales Jedi' y enviaron mensajes a las aerolíneas y agencias reguladoras que luchaban duro contra nadie realizar entrenamiento en un 737 Max. Es posible que hayan sobornado a un funcionario de la FAA, pero, incluso asumiendo que eso no sucedió, no hay evidencia de una supervisión adecuada. Empleados de Boeing preocupación sobre lo que harán los reguladores en estas 117 páginas de correo electrónico, pero no hay señales de que realmente se esfuercen en construir un plano de calidad. El 737 Max se concibió, desde el principio, como un avión económico. Se rechazó cualquier intento de plantear problemas de seguridad que pudieran requerir capacitación adicional en simulación.

Boeing ha anunciado que ahora requerirá entrenamiento de simulación para todos los pilotos que deseen volar el 737 Max.

Copyright © Todos Los Derechos Reservados | 2007es.com