Backblaze publica un informe de confiabilidad del disco duro de mil millones de horas

Backblaze ha publicado su informe de confiabilidad para el primer trimestre de 2016 que cubre las tasas de fallas acumuladas tanto por números de modelo específicos como por fabricante. La compañía notó que a partir de este trimestre, sus 61,590 unidades han girado acumulativamente durante más de mil millones de horas (eso es 42 millones de días o 114,155 años, para aquellos de ustedes que juegan en casa).

Los informes de Backblaze sobre la vida útil de las unidades y las tasas de fallas son un vistazo poco común a la longevidad y la vida útil del disco duro. Una de las preguntas más comunes de los lectores es qué discos duros son los más confiables. También es uno de los más difíciles de responder. Las empresas no publican datos de fallas y los pocos estudios sobre el tema generalmente ocultan los nombres de los proveedores y los números de modelo. Como siempre, recomiendo tomar estos datos con un grano de sal: Backblaze utiliza unidades de consumo en un entorno empresarial exigente y, aunque la empresa ha refinado el diseño de su módulo de almacenamiento para minimizar la vibración de la unidad, el disco duro Backblaze promedio hace mucho más trabajo en un día que un HDD de consumo en un chasis externo.



Para aquellos de ustedes que se preguntan si la vibración de la unidad realmente importa, aquí hay un video de alguien que detiene una matriz de unidades gritándole.

Estas son las estadísticas de fallas del disco duro de Backblaze hasta el primer trimestre de 2016:

blog-table-q1-2016-only

La discrepancia entre las 61,590 unidades que implementa Backblaze y las 61,523 unidades enumeradas en este gráfico es que la empresa no muestra datos a menos que tenga al menos 45 unidades. Ese parece un umbral aceptable dada la brecha relativamente pequeña. Backblaze también señala que la tasa de falla del 8.63% en el Toshiba 3TB es engañosamente alta: la compañía tiene solo 45 de esas unidades y una de ellas falló.

Estos son los mismos datos desglosados ​​por fabricante. Este gráfico combina todos los datos de la unidad, independientemente del tamaño, durante los últimos tres años.

Estadísticas de conducción

HGST es el líder indiscutible aquí, con una tasa de fallas anual de solo el 1% durante tres años consecutivos. Seagate es el peor, aunque sospechamos que gran parte de esa calificación fue deformada por la unidad de 3TB de la compañía. Backblaze prominentemente retiró las unidades de 3TB del servicio hace poco más de un año y, como resultado, la tasa de fallos de las unidades de Seagate cayó vertiginosamente. Western Digital ahora tiene ese dudoso honor, aunque las calificaciones de la compañía también han mejorado en el último año.

Cuando se le preguntó por qué obtiene la gran mayoría de sus unidades de HGST o Seagate, Backblaze informó que tiene pocas opciones:

En estos días, necesitamos comprar unidades en cantidades razonablemente grandes, de 5,000 a 10,000 a la vez. Hacemos esto para mantener bajo el costo unitario y así poder pronosticar de manera confiable el costo de nuestra unidad en el futuro. Para Toshiba no hemos podido encontrar sus unidades en cantidades suficientes a un precio razonable. En el caso de WDC, a veces nos ofrecen un buen precio por las cantidades que necesitamos, pero antes de que se cierre el trato, algo sale mal y el trato no se concreta. Esto nos ha sucedido varias veces, tan recientemente como el mes pasado. Nos complacería comprar más unidades de Toshiba y WDC, si pudiéramos, hasta entonces continuaremos comprando nuestras unidades de Seagate y HGST.

La compañía señala que las unidades de 4TB continúan siendo el punto óptimo para construir sus módulos de almacenamiento, pero que podrían pasar a unidades de 6, 8 o 10TB a medida que baje el precio del hardware. En general, es una mirada interesante a un tema que rara vez exploramos.

Copyright © Todos Los Derechos Reservados | 2007es.com