El A9X de Apple se enfrenta cara a cara con el Core M de Intel en una pelea de rencor ARM-x86

Durante los últimos años, el mayor debate sobre el rendimiento de la CPU ha sido ARM frente a x86. ARM ha dominado históricamente los dispositivos móviles, mientras que Intel era dueño de las industrias de centros de datos y PC. Pero a medida que el consumo de energía móvil se redujo y los teléfonos inteligentes despegaron, tanto Intel como ARM comenzaron a mirar el terreno de cada uno .



Anandtech Revisión de iPad Pro coloca el Core M de Intel directamente contra el SoC A9X más reciente de Apple para determinar cómo se comparan los dos chips. Esta es sin duda la mejor comparación que hemos visto hasta la fecha, por varias razones. Primero, el factor de forma y el tamaño del iPad Pro se comparan bien con múltiples sistemas en el mercado de ultraportátiles y ultrabook, lo que hace que sea menos probable que las restricciones térmicas inherentes afecten la comparación. En segundo lugar, el A9X de Apple es el SoC más avanzado en el mercado actual, con la mayor eficiencia y el mejor rendimiento general.

Vale la pena leer toda la revisión de Anandtech, pero nos centraremos en las pruebas de CPU 2006 de SPEC de bajo nivel. Los sistemas de prueba incluyeron un MacBook 2015, un Asus T300 Chi y el Asus UX305CA. El último sistema utilizó una CPU derivada de Skylake, mientras que los otros dos utilizaron Core M basado en Broadwell. A continuación, hemos extraído una muestra representativa de los resultados:



Rendimiento SPEC CPU 2006. Datos de Anandtech

Rendimiento SPEC CPU 2006. Datos por Anandtech

El conjunto completo de pruebas muestra que el A9X y el Macbook realizan cada uno cinco pruebas, y nuestro extracto refleja este equilibrio. La principal diferencia entre las dos plataformas es que cuando las CPU Intel ganan, tienden a ganar por márgenes mucho mayores. En general, el Core M todavía tiene una ventaja de rendimiento intrínseca sobre sus rivales basados ​​en ARM.

SPEC-CPU2

Skylake ofrece una mejora del rendimiento promedio del 10% sobre Broadwell, a pesar de una frecuencia pico más baja. Datos de Anandtech



También hay algunas comparaciones interesantes entre los resultados de Broadwell y Skylake. El Core m3-6Y30 tiene un reloj turbo más bajo que el Core M-5Y31 (2.2GHz en lugar de 2.4GHz), pero mejora en el procesador Broadwell en un promedio del 10%. Esto lo coloca en una posición más sólida frente al Apple A9X, pero no cambia fundamentalmente qué puntos de referencia pertenecen a qué campo.

Intel vs. ARM: ¿Quién está ganando la batalla a largo plazo?

Hay dos formas de evaluar este emparejamiento. Una, y es la que generalmente suelo favorecer, es que física y proceso son las principales barreras para un rendimiento más rápido en estos días. Tanto Apple como ARM han logrado grandes avances en el rendimiento en los últimos cinco años, pero esas mejoras han requerido TDP más altos, una administración de energía más sofisticada y un mejor soporte de software. Este punto de vista sostiene que Apple y ARM han logrado avances tan grandes porque han estado adoptando técnicas y tecnologías que empresas como Intel y AMD comenzaron a usar hace mucho tiempo.

Si mantiene esta vista, entonces el rendimiento de ARM y x86 inevitablemente se acercarán entre sí, asumiendo la misma herramienta y compatibilidad con el compilador, pero será difícil de lograr sistémicamente. golpear el otro por amplios márgenes. Lo que vemos en SPEC CPU 2006 son dos CPU que parecen optimizadas para diferentes cargas de trabajo, a diferencia de una CPU que es unilateralmente mejor que la otra en todo tipo de tareas. Evaluación independiente de la eficiencia energética de ISA en general, no ha podido encontrar evidencia de ningún tipo de ventaja de poder sistémico para una ISA sobre la otra.



El otro argumento es que la división de chips de Apple y sus socios de fundición continuarán cerrando las CPU de Intel antes de vencerlas por completo. La tecnología de procesos de Intel podría ser aún más avanzada tecnológicamente que sus rivales, pero esa ventaja técnica no se traduce en el tipo de ahorro de costos o escala de rendimiento que permitiría a Chipzilla competir de manera efectiva contra el ecosistema ARM. Los defensores de este argumento señalan la no presencia de Intel en los teléfonos inteligentes y su estrategia de ingresos contrarios increíblemente costosa en las tabletas, como evidencia de que Santa Clara ha chocado contra la pared con el diseño de la CPU o no puede controlar sus estructuras de costos.

Hay una tercera posibilidad en juego, aunque no se basa en las capacidades relativas de hardware de ningún proveedor. En este momento, existen tres ecosistemas informáticos que existen en una variedad de factores de forma y dispositivos: Windows, Android e iOS. Es posible que el panorama informático de la próxima década esté determinado tanto por la plataforma de software como por las decisiones de hardware. Inevitablemente habrá algunos cruces, pero Windows 10 móvil tiene una participación de mercado fraccionaria, y la parte de Intel en el mercado de Android depende en gran medida de los ingresos por contrapartida de los dispositivos de envío (es decir, con pérdidas).

El mercado de las PC ha recibido una paliza en los últimos años, pero todavía representa cientos de millones de dispositivos, mientras que los centros de datos, los sistemas empresariales y el mundo HPC son los baluartes de x86. '¿Android, iOS o Windows?' ya ha reemplazado '¿Tiene Intel adentro?' que reemplazó a '¿Es 100% compatible con IBM?'



La mayoría de los consumidores convencionales nunca tuvieron más que una vaga idea de qué CPU impulsaba el hardware de su computadora. En el futuro, es posible que no les importe en absoluto.

Copyright © Todos Los Derechos Reservados | 2007es.com