El CEO de Apple promete hardware nuevo para Mac, ya que un informe muestra que Apple está ignorando sus computadoras de escritorio, macOS

iMac

Actualizaciones recientes de MacBook Pro de Apple y 'valienteEl iPhone 7 ha demostrado ser controvertido, y un par de noticias recientes destacan cuánta frustración reprimida se dirige al fabricante del dispositivo. Primero, Tim Cook hizo varias publicaciones en un tablón de anuncios de empleados de Apple, detallando el pensamiento de Apple sobre el pensamiento en ambos escritorios y la intersección entre el diseño de hardware y software. Cook escribe:

El escritorio es muy estratégico para nosotros. Es único en comparación con el portátil porque puede incluir mucho más rendimiento en un escritorio: las pantallas más grandes, la mayor cantidad de memoria y almacenamiento, una mayor variedad de E / S y un rendimiento más rápido. Entonces, hay muchas razones diferentes por las que los escritorios son realmente importantes y, en algunos casos, críticos para las personas. La iMac de generación actual es la mejor computadora de escritorio que hemos fabricado y su hermosa pantalla Retina 5K es la mejor pantalla de escritorio del mundo. Algunas personas en los medios de comunicación han planteado la cuestión de si estamos comprometidos con las computadoras de escritorio. Si hay alguna duda al respecto con nuestros equipos, déjeme ser muy claro: tenemos excelentes computadoras de escritorio en nuestra hoja de ruta. Nadie debería preocuparse por eso ...

Desde un punto de vista estratégico, también nos enfocamos en cosas donde el software, el hardware y los servicios se unen y resaltan la magia que solo Apple puede hacer. Esa es nuestra salsa secreta. Aparece en muchos lugares diferentes y es algo que buscamos en los nuevos empleados.



Tim Cook

Tim Cook, director ejecutivo de Apple.

Un completamente nuevo reporte de Bloomberg ofrece un contrapeso interesante a la confianza de Cook. Según esa investigación, Apple ha tomado una serie de decisiones estratégicas que le quitaron el énfasis a los equipos de diseño de Mac. El equipo de software se ha reorganizado, de modo que ya no existe un equipo dedicado de macOS y la mayoría de los ingenieros de software de Apple son iOS primero y Mac segundo. Ahora se pide a los ingenieros de hardware que trabajen en varios proyectos a la vez o que desarrollen varias versiones de un producto potencial simultáneamente.

Por ejemplo, los ingenieros de Apple que trabajan en la actualización de MacBook de 2016 querían agregar un segundo puerto USB-C y compatibilidad con Touch ID, según el informe. En cambio, Apple lanzó una ligera iteración de la misma plataforma y un nuevo color 'oro rosa'. Los ingenieros que trabajan en hardware Mac ya no atraen la misma atención de Jony Ive, según el informe, y el apetito por superar a la competencia con un enfoque más atrevido de la tecnología no siempre rinde dividendos: aparentemente, Apple tenía la intención de introducir una nueva tecnología de batería con el MacBook Pro, pero problemas no especificados acabaron con esa opción.

El informe de Bloomberg concluye con esta nota: “Sin embargo, los fanáticos de Mac no deberían contener la respiración para los nuevos diseños radicales en 2017. En cambio, la compañía está preparando actualizaciones modestas: puertos USB-C y un nuevo procesador de gráficos Advanced Micro Devices Inc. para el iMac, y pequeños cambios en la potencia de procesamiento para el MacBook y MacBook Pro de 12 pulgadas ”.

El declive de la innovación de Apple

Parte del problema al que se enfrenta Apple es sencillo: Las CPU no han escalado realmente desde 2013. Hablé de esto en agosto pasado, pero vale la pena repetirlo. La siguiente imagen muestra las CPU que Apple vende actualmente en la Mac Pro de tres años en comparación con los chips más recientes disponibles de Intel:

Tabla de comparación de Xeon

Cada chip de la era de 2013 se contrasta con su equivalente de 2016.

Ahora, lo único que Apple podría Lo que hay que hacer es introducir algunos chips con un número elevado de núcleos que no estaban realmente disponibles en 2013. En ese entonces, la familia Xeon E5v2 alcanzaba los 12 núcleos; Las CPU modernas de la familia E5v4 alcanzan un máximo de 22 núcleos dentro del mismo TDP de 135W. Pero esa opción conlleva una fuerte penalización de frecuencia: el E5-2697v2 de 12 núcleos tiene un reloj base de 2.7GHz y un reloj de impulso de 3.5GHz. El E5-4699v4 de 22 núcleos tiene una frecuencia base de 2,2 GHz y un reloj de refuerzo de 3GHz. En otras palabras, si su carga de trabajo es vergonzosamente paralela y puede escalar fácilmente por encima de 12 subprocesos, el E5-4699v4 es una mejor opción. Si no es así, o si no puede pagar el precio de $ 7,000 que Intel ha colgado en el chip, no verá los beneficios.

El mercado de GPU es una historia marcadamente diferente. La actualización Polaris de AMD sería una buena opción para el iMac o incluso para las variantes potencialmente más bajas del Mac Pro, mientras que Vega debería abordar el mercado Mac Pro de frente (y, por supuesto, Nvidia tiene su propia línea de GPU, en caso de que Apple lo sea). interesado). De cualquier manera, las GPU integradas en los sistemas Mac actuales son bastante antiguas. Apple nunca ha puesto los gráficos al frente y al centro, y no siguió el argumento centrado en los gráficos que hizo para la Mac Pro. En lugar de invertir en OpenGL u OpenCL (macOS todavía solo es compatible con OCL 1.2, a pesar de que OCL 2.0 ahora está ampliamente disponible), Apple se ha duplicado en Metal, su propia API de iOS personalizada que también ha respaldado a macOS. Pero las principales empresas como Adobe, que hacen uso de la aceleración de la GPU, solo han comenzado a agregar compatibilidad con Metal y aún no está completamente preparado.

Pero no creo que los problemas que Apple enfrenta con macOS y sus diversos sistemas Mac sean simplemente una cuestión de ciclos de hardware mediocres. Apple solía presentar a los compradores un argumento muy simple: 'Simplemente funciona'. Esas tres palabras, por inexactas o precisas que parezca, capturaron la mayor parte de cómo Apple se comercializaba a los clientes. MacOS fue más fácil de usar. El iPhone y el iMac fueron diseñados para funcionar juntos. El hardware de Apple era un ecosistema consolidado y discreto, con menos opciones pero mejor integración de sus diversos componentes. Y aunque es posible que este argumento no le haya parecido particularmente atractivo, hay estaba la verdad. Apple construyó enrutadores y periféricos que fueron diseñados para interactuar con su propio software y plataformas de formas que otras compañías rara vez igualaron.

demo de iPhone 7

Ese argumento parece mucho menos potente ahora que en el pasado. Apple está dejando el negocio de periféricos (aparte de los dongles, natch) y claramente no está poniendo los recursos en el desarrollo de macOS como antes. Los últimos MacBook y MacBook Pro no 'simplemente funcionan' a menos que tenga un número variable de dongles para conectar. En caso de que la compañía actualice la Mac Pro, todos los que se deshicieron de adaptadores Thunderbolt 2 para poder conectar periféricos que no sean Thunderbolt al sistema necesitarán comprar adaptadores Thunderbolt 3 para su Thunderbolt 2 a USB (o lo que sea). tiene) adaptadores para que puedan seguir utilizando su hardware. No es muy parecido a Mac, cuando se pone a trabajar. De hecho, es precisamente el tipo de arreglo poco elegante pero funcional que asocio con las PC.

Sin embargo, hay otra respuesta a este problema: una que no tiene nada que ver con Tim Cook o Steve Jobs y tiene mucho que ver con la evolución de los ecosistemas de PC y teléfonos inteligentes. En retrospectiva, está claro que las interfaces de iPod, iPhone y pantalla táctil llegaron durante el último gran hurra de la Ley de Moore, en un momento en que el escalado de nodos de proceso y los productos de múltiples núcleos aún ofrecían mejoras rápidas. El iPhone original en 2007 sucedió porque se hizo posible un dispositivo de pantalla táctil capacitiva a ocurrir. Steve Jobs y Apple aún merecen crédito por la idea, pero la idea solo funcionó porque la tecnología había avanzado hasta el punto de que se podía hacer funcionar.

Tales puntos de inflexión son raros; se podría argumentar que solo hemos tenido unos pocos a lo largo de toda la historia de la informática. Las primeras computadoras se basaron en una interfaz por lotes no en tiempo real, seguida de interfaces de línea de comandos que incorporaron terminales de video y teclados. La adición del mouse y la GUI es lo suficientemente significativa como para merecer su propia clasificación separada, seguida por el aumento de las pantallas táctiles capacitivas desde 2007. En 72 años (1945 - 2016) hemos tenido cuatro de estas transiciones, y la carrera de Steve Jobs sucedió caer en un momento en el que podría hacer contribuciones significativas a ambos.

Al final, poco importa. Por leales que sean los clientes de Apple a corto plazo, inevitablemente abandonarán la plataforma si Tim Cook no les da motivos para quedarse. 2016 fue una clara decepción en este sentido, y 2017 no parece mucho mejor si el informe de Bloomberg es correcto.

Copyright © Todos Los Derechos Reservados | 2007es.com