AOL 2.0: Cómo Facebook está recuperando el ecosistema de Internet del jardín amurallado

AOL 2.0: parodia de acceso telefónico a Facebook de AOL

Ayer, Facebook anunció un nuevo servicio que está diseñado para llevar noticias de última hora verificadas por periodistas a los ojos de los usuarios interesados. Apodado FB Newswire, es diferente del servicio de noticias personalizado estándar que le muestra la actividad de sus amigos y (cada vez menos) las empresas que le pueden haber gustado o seguido. Este nuevo servicio está destinado a ayudar a poner una franja más amplia de contenido frente a los usuarios que estén interesados ​​en él, pero con la promesa de datos verdaderos verificados en lugar de simplemente mostrarle historias de 'tendencia'. Al hacerlo, la compañía está dando un paso más para establecerse como un AOL moderno.

No te rías. Si bien es fácil burlarse de AOL hoy en día, en 2000 representaba el 10% de la población mundial en línea. La historia del declive y el casi colapso de la marca es un ejemplo clásico tanto del dilema del innovador como de la arrogancia de la era de las puntocom, pero AOL estaba Internet para millones de personas. El defecto de la empresa, desde la perspectiva de Facebook, es que tenía un ecosistema de pago por juego. A medida que los usuarios adquirían experiencia, el ecosistema de jardín amurallado de AOL 'fácil de usar' se convirtió más en un obstáculo que en una bendición, mientras que al mismo tiempo su incapacidad para adaptar agresivamente la banda ancha alentó a los consumidores a acudir a otros ISP.

FB Newswire



Facebook está reensamblando los componentes de un ecosistema similar, solo que con un servicio aparentemente gratuito y un enfoque actualizado. Una vez más, es fácil burlarse de las fallas de la empresa: se lanzó hacia las vallas y falló mal con Microsoft Kin (ampliamente ridiculizado como el teléfono de Facebook). El año pasado, introdujo la página de inicio de Facebook basada en Android - una aplicación de Android que intentó (con diversos grados de éxito) cambiar la marca de un dispositivo como una extensión de Facebook. Intentó apropiarse de las direcciones de correo electrónico, lanzó su propio servicio Messenger (y compró WhatsApp por $ 19 mil millones), y por supuesto, compró Oculus VR, creadores del Oculus Rift, originalmente financiado por Kickstarter.

Hasta cierto punto, esto es lo que las grandes empresas hacer - intentan identificar las grandes tendencias y luego se adelantan a esas tendencias para capitalizar las oportunidades emergentes. Lo sorprendente de Facebook, sin embargo, es la capacidad cada vez mayor de la empresa para moldear el ascenso y la caída de otras corporaciones. Las fortunas de Zynga estaban estrechamente ligadas a las políticas laxas iniciales de FB sobre la generación de clientes potenciales e ingresos publicitarios aceptables y sus fortunas se han desplomado a medida que las reglas se endurecieron.

Pocos derramarán lágrimas por los problemas de Zynga, pero los cambiantes términos publicitarios de Facebook son motivo de mayor preocupación. En los primeros días, se alentó a las empresas y organizaciones a registrarse y utilizar la plataforma para llegar a más personas. Desde entonces, Facebook ha pivotado sobre esa postura, restringiendo el alcance 'orgánico' de muchas organizaciones. El término se refiere a cuántos usuarios a los que les ha gustado una organización ven realmente las cosas que publica en su propio servicio de noticias.

Estos datos, de Adweek, muestran cómo los cambios en los algoritmos de FB afectaron el tráfico a varios sitios web:

Tráfico de FB

Hay variantes de cáncer de testículo que me gustan más que Upworthy, por lo que no me sorprenderá derramar lágrimas por la precipitada disminución del tráfico, pero incluso sitios web como el New York Times han recibido impactos significativos. Con FB Newswire, Facebook claramente está tratando de acercarse a los periodistas y los medios de comunicación, pero además flexionando su propio músculo.

Por supuesto, si preguntas, Facebook te dirá que estos cambios son una respuesta a los comentarios y que los usuarios se quejan de estar inundados de tonterías sin sentido y de un constante '¡Me gusta nuestra página!' spam de empresas. ¿Es eso cierto? Casi seguro que sí. Pero limitar el alcance orgánico de una marca no solo mejora la satisfacción del usuario, también crea un incentivo para que esa marca pague a Facebook por el espacio publicitario.

¿De quién es el tráfico?

Las redes sociales son esenciales para la mayoría de los sitios web en estos días. Incluso si tienes una enorme audiencia incorporada, y no creo que nadie dude de que el New York Times tiene sus propios lectores establecidos, nos referimos a las cosas como 'volviéndose virales' si se incendian en las redes sociales. Las historias se juzgan de forma rutinaria en función de la frecuencia con la que se comparten y la cantidad de conversación que estimulan.

En muchos sentidos, eso es genial. Atraer lectores o tráfico de Facebook, Reddit o incluso tos Google Plus es una forma excelente de ampliar el alcance de una historia o mejorar una conversación. Pero tiene consecuencias: los sitios de noticias son, con razón, paranoicos de ser poco más que portales de Facebook glorificados con un alcance y alcance que se definen en gran medida por la dependencia de un portal social. Si un sitio de redes sociales genera la mayor parte de su tráfico, no es tu tráfico, es de Facebook. (Leer:La guía definitiva para permanecer en el anonimato y proteger su privacidad en línea.)

Horda de zombis fuera de FacebookSe podría argumentar que esto es simplemente una continuación de la tendencia que comenzó Google hace años; Las clasificaciones de SEO de la empresa y la ubicación de la página son fundamentales para determinar cuánta exposición recibe una marca. Las investigaciones muestran que la mayoría de las personas rara vez hacen clic en la página 2 y un porcentaje saludable de buscadores nunca Desplazarse. Dado que Google utiliza una cantidad cada vez mayor de espacio en la parte superior de los resultados de búsqueda para publicidad, ese es el tipo de estadística que provoca ardor de estómago a las empresas de SEO.

El parecido entre Facebook y AOL podría aumentar aún más si los planes de la empresa por poner drones de Internet en el cielo realmente se hizo realidad; en ese momento, Facebook en realidad estaría sirviendo como una especie de ISP. Incluso si no es así, ambas empresas crearon negocios con la idea de proporcionar un servicio de contenido que funcionaba principalmente como un filtro de experiencia en Internet. AOL nunca impidió que sus clientes navegaran por la web normal, ya sea a través del navegador incluido en AOL o mediante una instalación independiente, y Facebook ciertamente no tiene planes de impedir que sus usuarios accedan a otros sitios web o redes sociales. No obstante, está presionando activamente para convertirse en el marco a través del cual las personas experiencia Internet y, por extensión inexorable, un guardián de los tipos de contenido que los usuarios ven o no ven. Como nuestro editor Sebastian Anthony describió proféticamente en 2011, introducir tanta información en un solo servicio como Facebook o Google podría tener resultados asombrosos, pero también podría ser terrible.

Copyright © Todos Los Derechos Reservados | 2007es.com