AMD contra Intel, el enfrentamiento definitivo en juegos: FX-9590 de 5 GHz contra i7-4960X

Cambio de Maingear

Cuando AMD anunció que iba a construir una versión de 5 GHz de sus procesadores de clase FX el verano pasado, la reacción de la comunidad de entusiastas fue mixta. Por un lado, AMD estaba volviendo a sus raíces entusiastas y ofreciendo un chip significativamente más rápido que cualquier otra cosa en su propia pila de productos. Por otro lado, incluso a 5 GHz, la CPU iba a tener dificultades para competir con Haswell e Ivy Bridge-E de Intel. Recientemente pasamos un tiempo con un Maingear Shift equipado con el FX-9590, y decidimos poner el chip a prueba en un enfrentamiento de juegos cara a cara contra el Core i7-4960X de Intel.

Elegimos centrarnos en los juegos por dos razones. Primero, los juegos siempre fueron una de las áreas donde brillaron los procesadores FX originales, y es una pregunta que ha surgido varias veces en nuestras reseñas pasadas de Piledriver. Varios lectores han solicitado un artículo sobre juegos cara a cara y el lanzamiento del FX-9590, combinado con el debut del R9 290X este mes, lo convirtió en un momento ideal para examinar la cuestión de qué tan bien se comparan las plataformas Intel y AMD. La segunda razón es que fuera del ámbito de los juegos, el FX-9590 ciertamente tiene problemas. Si bien se ejecuta a una velocidad de reloj más alta, aún tiene problemas en cargas de trabajo con subprocesos ligeros en los que Haswell e Ivy Bridge pueden confiar en un mejor rendimiento de un solo subproceso y una escala superior en 2-4 núcleos.

Cambio de Maingear



Precio, disponibilidad e Intel Ivy Bridge-E

Cuando comencé esta historia, el FX-9590 solo estaba disponible en OEM y tenía un precio de $ 800. Los problemas del controlador de ritmo de fotogramas retrasaron mis pruebas, al igual que varios lanzamientos de GPU de AMD durante octubre. La brecha de precios que se ha abierto entre el Ivy Bridge-E y el FX-9590 significa que la CPU Intel de $ 1000 ya no es el mejor punto de comparación. Esto se tiene en cuenta en el análisis final. Por otro lado, el retraso nos permitió agregar cifras de rendimiento para el R9 290X y compararlo con el Radeon 7990 con el que Shift envió de forma predeterminada.

Hablando de Shift, el gabinete vertical de Maingear con un trabajo de pintura personalizado Rosso Scuderia es un sistema bellamente diseñado que se envía con un enfriador de CPU Maingear Epic personalizado de 180 mm y un trabajo de cableado tan ajustado como usted podría pedir. En la gran cantidad de tiempo que pasamos con la plataforma, no tuvimos problemas: no hubo bloqueos, fallas ni problemas de hardware de ningún tipo. Obviamente, cuando paga un precio elevado por un sistema boutique, espera este tipo de equipo personalizado y atención al detalle, pero estamos muy satisfechos con la configuración del sistema.

Este artículo se centra principalmente en la CPU FX-9590; para obtener detalles completos sobre el cambio en sí, visite nuestroRevisión de PC Magazinedel cambio de Maingear. Nuestra alta opinión del Cambio no cambió después de pasar mucho más tiempo con él. Creamos un sistema de comparación Intel Core i7-4960X Ivy Bridge-E utilizando 16 GB de Mushkin DDR3-2133 de baja latencia, un SSD idéntico (Samsung 840 Evo) y probamos ambos sistemas en una Radeon 7990 y Radeon 290X.

Cada juego se probó a 1920 × 1080, pero variamos un poco la configuración visual según el juego en cuestión. Los desglosaremos sobre la marcha. El objetivo era preservar un entorno de prueba que no estuviera completamente vinculado a la GPU, sino probar juegos en niveles gráficos que fueran representativos de cómo los jugadores de alto nivel configurarían cada sistema.

También hemos examinado el rendimiento en términos de velocidad de fotogramas y latencia de fotogramas mediante la práctica herramienta de código abierto FRAFS, que analiza la salida de Fraps. El tiempo de fotogramas es una métrica que se utiliza para examinar la latencia y el tartamudeo en un juego, y es un área donde Las tarjetas Radeon de AMD lo pasaron mal a principios de este año. (Ver: Después de casi 20 años, la evaluación comparativa de GPU está superando los fotogramas por segundo.) AMD lanzó un controlador de ritmo de fotogramas este verano y lo ha estado actualizando regularmente desde entonces, por lo que también podemos ver qué tipo de diferencia de rendimiento hace en comparación con la Radeon R9 290X de una sola GPU. Para hacer esto, hemos incluido un gráfico de la peor 1% de los marcos que probamos. Este es un límite inferior para la latencia de fotogramas.

Esta es la regla general cuando se trata de evaluar las cifras de latencia de fotogramas. Más bajo es mejor que alto, 16,7 ms es el límite para juegos de 60 fps y 33,3 ms es la marca de 30 fps. Pero, y esto es clave, las diferencias importan más, cuanto mayor es la cifra. La diferencia entre 12 ms y 16 ms es mucho menos notable que la brecha entre 25 ms y 33 ms, aunque la diferencia es de solo 1,33x. Las caídas de fotogramas por debajo de 30 fps son más notables que 60 fps, y cualquier cosa que lo lleve a la adolescencia o por debajo de 10 fps es particularmente atroz.

Copyright © Todos Los Derechos Reservados | 2007es.com