AMD presenta Radeon R9 Nano: HBM y Fury X en una GPU de 6 pulgadas

R9-Nano1

Cuando AMD anunció la familia de GPU Fury en el E3 en junio, prometió que su nuevo hardware gráfico se enviaría en múltiples sabores de alta gama. Ya cubrimos el lanzamiento del sistema refrigerado por agua, Fury X de 7.5 pulgadas y el más grande, Furia refrigerada por aire, pero el anuncio de hoy cubre lo que podría decirse que fue la tarjeta más interesante de todas: la Radeon R9 Nano de seis pulgadas. (La GPU se conoció inicialmente como AMD Radeon R9 Fury Nano, pero la gente de marketing de AMD se dio cuenta de que es un poco complicado).

Es muy pequeño

AMD ha establecido un listón alto para el Nano, con algunas afirmaciones de rendimiento agresivas y una envolvente de potencia ajustada. Ahora que la empresa está revelando formalmente la tarjeta, echemos un vistazo a sus especificaciones y capacidades.



Posicionamiento y especificaciones

El Fury Nano está dirigido a clientes que desean una tarjeta gráfica extremadamente pequeña pero no están dispuestos a sacrificar el rendimiento. Con seis pulgadas de largo, es exactamente del tamaño de un puerto PCIe x16 estándar; los ejecutivos de AMD nos dijeron en E3 que podrían haber hecho la placa aún más pequeña, si no fuera por esa limitación. Sin embargo, el tamaño no es la única característica de la tarjeta. Según AMD, el Nano tiene un TDP de solo 175W. La configuración de energía de la GPU lo confirma; el Nano tiene un solo conector PCIe de ocho pines, en comparación con los dos conectores de ocho pines del Fury X estándar.

La Radeon Nano en un sistema mini-ITX.

La Radeon Nano en un sistema mini-ITX.

Dado su objetivo agresivo de TDP, uno podría esperar que AMD haya recortado agresivamente los recuentos de núcleos y otras características del R9 Nano en comparación con el Fury X completo. Sin embargo, eso no es lo que la compañía decidió hacer. Las especificaciones de la Radeon R9 Nano se muestran a continuación:

Nano-especificaciones

El R9 Nano es un Fury X completo, solo que en una PCB más pequeña. La diferencia de TDP entre esta tarjeta y su hermana de mayor potencia se puede explicar por dos cosas. Primero, AMD está usando una velocidad de reloj de núcleo más baja para la GPU. Si bien el Nano es capaz de explotar hasta 1GHz en ciertos escenarios, esperamos que su reloj del mundo real esté en el rango de 850-880MHz. Sin embargo, esto puede variar según la aplicación, y aún no tenemos el silicio final en la mano, así que trátelo como un estadio de béisbol.

Puede que no piense que recortar un relativamente modesto 200-250MHz del reloj del núcleo de la GPU podría reducir el consumo de energía en casi un 50%, pero hay razones para creer en las cifras de AMD. En términos generales, el consumo de energía en los semiconductores modernos aumenta a medida que aumenta el cuadrado o el cubo del voltaje y en proporción directa a la frecuencia. Dado que se requieren voltajes más altos para frecuencias más altas, esto significa que aumentar la velocidad del reloj en una pequeña cantidad puede crear un aumento mucho mayor en el consumo de energía. El FX-9590 de AMD (Turbo de 5 GHz) tiene un TDP de 220 W, en comparación con el TDP de 120 W del FX-8350 (Turbo de 4,2 GHz). Un aumento del 19% en la frecuencia requiere un aumento de 1,83 veces en la disipación máxima. Las CPU de Intel sufren tendencias similares, aunque las cifras absolutas son más pequeñas, como hemos cubierto anteriormente.

La otra razón por la que AMD puede alcanzar estos objetivos de energía tiene que ver con la agrupación de GPU. Cada vez que AMD, Intel o Nvidia construyen un procesador, prueban el lote para determinar qué chips pueden funcionar a qué frecuencia y configuración de voltaje. Si bien AMD no comentó específicamente sobre sus prácticas de agrupamiento con Nano, es una apuesta segura que la compañía está reservando lo mejor de sus GPU de Fiji para esta línea de productos.

Radeon-Nano2

En lo que respecta al rendimiento absoluto, AMD predice que la Radeon Nano ofrecerá un 30% más de rendimiento que la R9 290X en una fracción de espacio y 16dBA menos de ruido.

Rendimiento estimado

AMD proyecta que la Radeon R9 Nano se comparará extremadamente bien con la GTX 970 Mini, como se muestra a continuación:

Nano-vs-GTX970

Después de algunos de los problemas que rodearon las primeras filtraciones de referencia de Fury X, muchas personas le darán un vistazo a estos resultados. Según las notas al pie de página publicadas en la presentación de AMD, Far Cry 4 se probó a 4K en el ajuste preestablecido Ultra High con 0x MSAA y 0x AF. AMD usó su propio Catalyst 15.201 y lo comparó con el controlador WHQL 355.60 de Nvidia. Todos los juegos adicionales se probaron en Alto detalle y 4K, sin MSAA o AF forzados o seleccionados manualmente. FXAA se usó en varios títulos, pero tiene un impacto mínimo en el rendimiento de la GPU.

Precio, pensamientos iniciales

AMD ha anunciado que la Radeon R9 Nano debutará a $ 649, al igual que su Radeon R9 Fury X de gama alta. Si tomamos las afirmaciones de AMD de ofrecer un 30% más de rendimiento que la R9 290X al valor nominal, significa que la R9 Nano debería estar dentro del 10% de Fury X en la mayoría de los puntos de referencia. Considere el factor de forma diminuto de la tarjeta y el TDP de 175 W, y es fácil ver por qué AMD quiere darle una prima a esta tarjeta. Literalmente no hay nada parecido en el mercado hoy.

AMD quiere instalar sistemas compatibles con 4K en las salas de estar, sin escribirlo en su acuerdo prenupcial.

AMD quiere instalar sistemas compatibles con 4K en las salas de estar, sin escribirlo en su acuerdo prenupcial.

Sin embargo, al mantener el Nano en $ 649, AMD también está estableciendo un listón muy alto para sí mismo. Incluso si asumimos que el R9 Nano supera al GTX, el 30-40% estima que muestran los gráficos, eso todavía deja a AMD cargando casi el doble por su solución premium. Nuevamente, tendremos que esperar al hardware para ver si esto está justificado. Con 175W, la R9 Nano aún consume mucha más energía que la GTX 970 Mini con la que se compara, aunque aún superaría a la tarjeta de Nvidia en términos de rendimiento por vatio si los resultados de las pruebas de AMD son precisos.

AMD enviará la tarjeta la semana del 7 de septiembre, que es cuando las revisiones también deberían comenzar a publicarse. Estamos muy interesados ​​en ver cómo se desarrolla esto.

Copyright © Todos Los Derechos Reservados | 2007es.com