Revisión de Ryzen 5 1500X y 1600X de AMD: Llevando la lucha contra Intel al mercado de gama media

Función Ryzen2

Hace aproximadamente cinco semanas, AMD lanzó su familia de procesadores Ryzen 7. Si bien los nuevos chips son extremadamente poderosos, no son particularmente baratos. Hoy, AMD lanzó su nueva familia de CPU de rango medio Ryzen 5, dirigida directamente a las SKU de Intel Core i5 y Core i7 de escritorio. ¿Puede AMD sacar una victoria de su sombrero dos meses seguidos?

Ryzen5Precio

AMD está lanzando varios procesadores Ryzen 5 hoy, desde Ryzen 5 1400 (quad-core, SMT, base de 3.2GHz, turbo de 3.4GHz) hasta Ryzen 5 1600X (seis núcleos, SMT, base de 3.6GHz, turbo de 4GHz). Tenemos dos de las nuevas piezas disponibles hoy: el Ryzen 5 1500X, con un MSRP de $ 189, y el Ryzen 5 1600X, con un MSRP de $ 249. Los detalles de las dos fichas se muestran a continuación.



RyzenComparison

Como Ryzen 7, Ryzen 5 está apuntando agresivamente a los precios y la posición de mercado de Intel. A $ 189, el 1500X ofrece SMT, una característica que los chips Core i5 de escritorio de Intel siempre han carecido. A $ 249, el 1600X incluye seis núcleos y SMT para competir directamente con el extremo superior de la gama Core i5 de Intel (7600 y 7600K), así como con el Core i7-7700K.

Pero la amenaza para Intel no se trata solo de procesadores. El nuevo chipset B350 de AMD también se ha enfrentado a los diseños de chipset de gama media de Intel.

RyzenPlatform1

Varias plataformas Ryzen de AMD. El B350 es el chipset en el que nos centraremos hoy. Click para agrandar.

El gráfico anterior muestra los distintos conjuntos de chips de AMD para Ryzen; hoy probaremos el B350 de gama media en lugar del X370 de gama alta. El chipset de gama media equivalente de Intel es el B250.

IntelB250

Conjunto de chips B250 de Intel. Click para agrandar.

Hay algunos puntos importantes a considerar al comparar estas plataformas. Entre ellos:

Overclocking: El B350 de AMD es totalmente compatible tanto con la memoria como con las CPU. El B250 de Intel no lo hace. El estándar de RAM más alto que puede usar en una placa B250 es 2400MHz. Esto incluye cualquier intento de usar la configuración XMP: nuestra placa Asrock B250M Performance murió y se negó a POST cada vez que intentamos cargar valores XMP. Nadie sabe por qué Asrock continúa convirtiéndolos en una opción en una placa base que no debería ofrecer la función.

Soporte RAID: El B350 admite RAID 0, 1 y 10. El B250 de Intel no admite RAID de ningún tipo.

Soporte USB: El B250 de Intel ofrece más puertos USB 3.0 nativos sin necesidad de chips adicionales, pero AMD tiene un par de puertos nativos 3.1 Gen 2 que Intel carece.

Soporte NVMe: Tanto Intel como AMD pueden admitir NVMe, pero hay una diferencia entre ellos. El soporte de AMD para PCI Express 3.0 se integra directamente en el SoC en su propio canal dedicado, mientras que el soporte NVMe de Intel comparte el ancho de banda con todas las otras E / S del chipset, conectadas a través de DMI 3.0.

Se espera que las placas base basadas en B350 se vendan al por menor entre $ 75 y $ 120, lo que corresponde en general a la placa base B250 de Intel ($ 62 - $ 129 en Newegg).

En general, diríamos que el B350 de AMD ofrece mejores funciones para los entusiastas, con USB 3.1 Gen 2, compatibilidad con RAID 0,1,10 y overclocking completamente desbloqueado. El B250 de Intel tiene la ventaja en carriles PCI Express 3.0 totales, pero toda esa E / S tiene que pasar por el cuello de botella de una configuración PCIe x4 (DMI 3.0). AMD también usa una conexión PCIe x4 para proporcionar gran parte de su E / S, pero esa es la clave del argumento de la empresa: ¿De qué sirve tanta conectividad si cualquier intento serio de usarlo todo resulta en cuellos de botella de E / S?

Configuración de prueba: tengo el blues DDR4-3200

Mi plan original era probar Ryzen 5 con los mismos 16 GB de DDR4-3200 que usamos para el Lanzamiento de Ryzen 7. Esto funcionó a la perfección con nuestro Ryzen 5 1600X, pero se negó a jugar bien con el 1500X. Probamos dos conjuntos diferentes de DRAM de Geil y G.Skill, y ninguno pudo funcionar a 3200MHz cuando se combinó con el 1500X. Ajustar la sincronización y los voltajes no hizo ninguna diferencia.

Volvimos a DDR4-2933 para el 1500X y ejecutamos todos aquellos pruebas antes de darse cuenta de que el chipset B250 de Intel presentaba su propio problema. Sin ninguna capacidad de overclocking de memoria, la RAM más rápida que pudimos emparejar con el Core i5-7500 fue DDR4-2400. Estas discrepancias de configuración se indican en nuestros gráficos. Dado que los voltajes y relojes DRAM más altos también aumentan el consumo de energía, nuestras pruebas de consumo máximo de energía no pueden considerarse una comparación estricta. Los cuatro bancos de pruebas se probaron con el mismo Geil DDR-3200 con un Gigabyte G1 Gaming GTX 1070 con el controlador Nvidia versión 376.33.

RyzenCBR15 Ryzen5-7zip Ryzen5 Freno de mano Ryzen5Maxwell Ryzen5-PCM8 Ryzen5-Delfín Licuadora Ryzen5

Nuestros resultados de referencia general se hacen eco de lo que vimos con Ryzen 7. Con espacio para estirar su piernas hilos, Ryzen 5 supera fácilmente al Core i7-7700K. En las pruebas que tampoco funcionan, Ryzen 5 puede ser superado por los relojes más altos del 7700K y el borde IPC. En los 12 puntos de referencia y sub-puntos de referencia que no son de juegos que realizamos, el 1600X supera al Core i7-7700K en siete de ellos.

El i5-7500 y el Ryzen 5 1500X muestran una distribución casi idéntica entre pruebas. La única diferencia es que el i5-7500 y el 1500X empataron efectivamente en PCMark 8 (las pruebas dentro de un 2-3% entre sí se consideran empates). El recuento final para el 1500X es de siete victorias contra cuatro derrotas frente al i5-7500.

Cambiemos ahora y consideremos el rendimiento de los juegos. Hemos conservado la configuración del juego y las resoluciones con las que probamos Ryzen 7, pero hemos actualizado Ashes of the Singularity y hemos cambiado a su paquete de expansión independiente, Escalation, para aprovechar los parches recientes que mejoraron el rendimiento general de Ryzen.

Ryzen5-cenizas Ryzen5-Civ6A Ryzen5-Civ6B Ryzen5Grid Ryzen5Doom

Conclusión: AMD apunta a toda la gama de productos de Intel

AMD no se ha alejado de la estrategia Ryzen 7 que debutó hace cinco semanas: introducir CPU extremadamente competitivas a precios de ganga. obligando a Intel a recortar sus propios precios o ver cómo se reduce su participación de mercado. Pasará algún tiempo antes de saber qué tan bien está funcionando esa estrategia, pero el Ryzen 5 1500X y el 1600X están extremadamente bien posicionados. El Ryzen 5 1600X gana la mayoría de sus puntos de referencia que no son de juegos contra el Core i7-7700K y mantiene altas velocidades de cuadro (aunque no líder) en comparación con el procesador Intel. Dado que el Core i7-7700K cuesta 1.4 veces más que el Ryzen 5 1600X, es difícil justificar esa CPU basándose solo en las velocidades de cuadro.

El Core i5-7500 se encuentra en una posición aún más difícil en comparación con el Ryzen 5 1500X. A diferencia del Core i7-7700K, que supera al 1600X en casi todas las pruebas de juegos, el 1500X venció al i5-7500 en Ashes of the Singularity y en una de nuestras pruebas de Civilization VI. En aplicaciones de subprocesos múltiples, el 1500X es siempre la mejor opción.

Francamente, no estoy tan preocupado por la 'brecha Ryzen' en los juegos como lo estaba cuando se lanzó Ryzen. AMD ha demostrado que Ryzen puede recuperar parte del rendimiento faltante gracias a actualizaciones y parches, y nuestro Revisión de GTX 1080 Ti ilustró que el 1800X puede competir cara a cara con el Core i7-6900K de Intel en 1440p y 4K con apenas una pizca de luz natural entre las dos CPU.

El debut de Ryzen 5 ha destacado cuán débil es realmente la propuesta de valor del Core i7-7700K. En los viejos tiempos, cuando el FX-9590 competía con el Core i7 de la misma manera que una paloma compite contra un ave de rapiña, Intel podía salirse con la suya cobrando $ 100 adicionales por Hyper-Threading. Si te importa una combinación de juegos y rendimiento de subprocesos múltiples, el 1600X saca el Core i7-7700K del agua. Si tu solamente preocuparse por los juegos, el 7700K parece una elección fácil, pero recuerde, las pruebas repetidas muestran que Hyper-Threading no agrega casi nada a las velocidades de cuadro generales por encima de un Core i5 rápido. No hay nada incorrecto con el Core i7-7700K, pero no es una gran oferta para los jugadores (el Core i5-7600K cuesta $ 100 menos y tiene un reloj base de 3.8GHz con un aumento de 4.2GHz), ni para el rendimiento de subprocesos múltiples. Entre los Core i5 de gama alta y Ryzen, el Core i7 no tiene mucho espacio para apostar una posición por sí mismo.

Si bien Intel no pudo proporcionar ningún chip de seis núcleos para las pruebas, no esperamos que los veredictos de seis núcleos se vean muy diferentes a las comparaciones de chips de ocho núcleos a principios de marzo. El Core i7-6800K de Intel (base de 3.4GHz, Turbo de 3.6GHz) es una CPU de $ 419; el 6850K (base de 3.6GHz, Turbo de 3.8GHz) cuesta $ 609. A $ 249, el 1600X pasará por ambos como un niño gordo en un pastel.

Veredicto final? Estos chips son todo lo que nos gusta de Ryzen, un poco menos de las cosas que no nos gustaron mucho, y se venden a precios que arruinan la estructura de precios de Intel. Si bien hay excepciones y casos de esquina, AMD ofrece actualmente las mejores relaciones de precio / rendimiento en general en el negocio de las CPU.

Copyright © Todos Los Derechos Reservados | 2007es.com