AMD: el desarrollo de Ryzen fue un 'peor escenario'

AMD-Wafer-Porn

Ya sea que se haya convertido (o planee convertir) a un sistema impulsado por AMD o no, no se puede negar que la serie de CPU Ryzen de AMD inyectó más vida en el mercado general de CPU en 2017 de lo que hemos visto en casi una década. Gracias a una combinación de térmicas, rendimiento y recuentos de núcleos enormemente mejorados, AMD ha llevado la lucha a Intel en todos los puntos de precio donde los dos se enfrentan. Intel, en respuesta, ha agregado Hyper-Threading a las CPU que históricamente no lo tienen, ha aumentado el número de núcleos que pretende ofrecer al mismo precio para sus CPU de escritorio convencionales (al menos, si los rumores son precisos) y ha reducido drásticamente su propio precio por núcleo para sus procesadores HEDT de gama alta. Buenos tiempos por todos lados.

Según el gerente de marketing de CPU de escritorio de AMD, Don Woligroski, todo este progreso tuvo lugar en lo que él llama el peor de los casos para AMD. En una entrevista reciente con WCCFTech, incluida a continuación, Woligroski reflexiona sobre la dificultad de llevar Ryzen al mercado y cómo afectó el diseño de la CPU:

He dicho esto antes y creo que es cierto. Zen, Ryzen, fue el peor de los casos. Era una arquitectura completamente nueva en un nodo completamente nuevo. Así que el peor de los casos que podríamos haber tenido, y es bastante bueno. Puede llegar a más de 4 GHz (refiriéndose a la velocidad máxima de reloj de la CPU).



Estamos de acuerdo con Woligroski, e iríamos más lejos. Ryzen no fue solo el peor de los casos en términos de acceder a un nuevo nodo al mismo tiempo que AMD debutó con una nueva arquitectura; fue el peor de los casos por muchas razones.

Es de suponer que AMD sabía que Bulldozer nunca ofrecería el rendimiento que esperaba a principios de 2011, como muy tarde. A partir de ese momento, todo lo que tuvo la empresa fueron malas decisiones. Podría apostar por una nueva iniciativa de arquitectura de sala limpia y esperar sobrevivir el tiempo suficiente para llevarla al mercado, o podría apostar por reparar Bulldozer. Históricamente, tanto AMD como Intel han preferido evolucionar las arquitecturas existentes en lugar de lanzar nuevas precisamente porque las nuevas arquitecturas de CPU son muy riesgosas. Se necesitan de 4 a 5 años para desarrollar y llevar al mercado un nuevo diseño de CPU desde cero, y siempre existe la posibilidad de que las suposiciones que hizo con confianza en 2011 ya no tengan sentido cuando una pieza llegue a las tiendas.

Pero dividir la elección en un binario entre arreglar o no arreglar Bulldozer todavía representa erróneamente el riesgo. Durante este mismo período (llamémoslo Q1 2011 hasta Q4 2012), AMD también anunció que se lanzaría a los servidores ARM, adquirió un proveedor de servidores (SeaMicro), canceló sus CPU Krishna y Wichita en GlobalFoundries (se convirtieron en Kabini y Kaveri en TSMC), ganó los contratos y comenzó a trabajar en Xbox One y PS4, lanzó la serie Radeon HD 7000 y comenzó a trabajar en Hawaii (también conocido como GCN 1.1), comprometido a mejorar su FX derivado Núcleos de CPU con los recursos que podría ahorrar, y comenzó a trabajar en las CPU que se convertirían en K12 (nunca se lanzó) y Ryzen (debutó en marzo de 2017).

Hizo todo esto mientras recortaba su inversión total en I + D; El gráfico a continuación muestra los costos de I + D de Intel, NV y AMD hasta fines de 2015. No quiero dar a entender que AMD no se enfrentó a sanciones por hacerlo, porque puede ver parte del costo en los lanzamientos de GPU retrasados ​​de la compañía, así como el hecho de que todas las CPU de Ryzen son implementaciones estándar. Por otra parte, AMD todavía tiene un núcleo que podría escalar a través de sus propios mercados con una implementación sencilla en primer lugar. Eso es algo que Bulldozer nunca podría hacer.

intelnvamd

Agregue la enorme contracción en las ventas de PC en los últimos seis años y la supervivencia de AMD no ha estado asegurada en múltiples puntos. Por lo tanto, Ryzen no fue el peor de los casos para AMD simplemente por su nodo o arquitectura. Todo el proceso (juego de palabras intencionado) de llevar a Ryzen a mercado fue el peor de los casos para AMD, casi sin excepción. Es realmente sorprendente que Ryzen sea tan fuerte como es, dados los vientos en contra que enfrentó AMD para llevar el chip al mercado.

Todo lo cual plantea la pregunta: ¿Qué sigue después?

Ryzen2

Nuestra bola de cristal nublada sugiere que 2018 verá el conjunto habitual de ajustes de frecuencia y ajustes de SKU que son típicos de un producto en un proceso de maduración de 14 nm, y esperaríamos ver un aumento de frecuencia modesto dentro del mismo TDP y CPU más eficientes que bajen TDP más abajo en la pila. AMD ha dado a entender anteriormente que haría un giro de 14 nm + en Ryzen, a pesar de que Intel suele utilizar esa terminología.

Es posible que AMD también incorpore algunos cambios arquitectónicos, aunque creemos que la mayoría de ellos probablemente estarán reservados para Zen 2, que llegará a 7 nm. GlobalFoundries ha dicho que quiere tener un volumen de producción de 7 nm para fines de 2018, lo que apunta a una ventana de lanzamiento de 2019 para Zen 2. (El gráfico de AMD anterior muestra un 'Zen 3' en 2020, pero esto no cuadra con un Zen 2 que se estrena en 2019, y GF ha dicho públicamente que no iniciará la fabricación de alto volumen en 7nm hasta el 2S 2018 como muy pronto.)

Se espera que Intel contrarreste a Zen con recuentos de núcleos mejorados y rendimiento de un solo hilo como parte de su próxima familia de CPU Coffee Lake. Pero AMD tiene suficiente margen de maniobra en su posición actual en el mercado para recortarse sin arruinar sus precios como lo hizo durante la larga y triste caída de los años de Piledriver. Serán 12-18 meses interesantes, incluso si Zen 2 llega hacia el final de ese período de tiempo.

Copyright © Todos Los Derechos Reservados | 2007es.com