Revisión de AMD Ryzen 7 2700X: ¿Puede AMD poner crema al Coffee Lake de Intel?

Ryzen-7-2700X-Feature

Ha pasado poco más de un año desde que AMD lanzó su nuevo microprocesador Ryzen basado en la arquitectura Zen. El impacto de Zen no puede exagerarse; el mercado de CPU ha cambiado más en los últimos 16 meses que en los seis años anteriores combinados. Hoy, AMD lanza su segunda generación de microprocesadores Ryzen y busca recuperar la corona de rendimiento general de Intel.

Antes de sumergirnos en la revisión, echemos un vistazo rápido a dónde están las cosas. Las familias Ryzen 7 y Ryzen 5 que AMD lanzó el año pasado tocaron el corazón de la línea de computadoras de escritorio de Intel. Durante años, Intel mantuvo la misma segmentación de productos. Sus CPU de escritorio para entusiastas Core i7 eran de cuatro núcleos con Hyper-Threading (4C / 8T), el Core i5 tenía cuatro núcleos y no Hyper-Threading (4C / 4T), el entusiasta de nivel de entrada Core i3 era un dual-core con HT (2C / 4T) y las CPU de gama baja de las familias Pentium y Celeron eran núcleos duales sin Hyper-Threading.

Este status quo se mantuvo durante seis años hasta que Ryzen lo golpeó como una bomba. Incluso antes del lanzamiento de la familia, Intel agregó soporte Hyper-Threading a sus procesadores de gama baja. Una vez que Ryzen estuvo en el mercado, Intel redujo el precio de su CPU de 10 núcleos a la mitad. Introdujo un nuevo conjunto de CPU Kaby Lake-X de corta duración en un intento de estimular la adopción de sus líneas de productos High End DeskTop (HEDT). Todos estos esfuerzos culminaron con el lanzamiento del Core i7-8700K del año pasado, una CPU de seis núcleos / 12 subprocesos con un reloj agresivo en un nuevo giro de 14nm (14nm ++) de Intel. Ponemos el Core i7-8700K frente al Ryzen 7 1800X el año pasado y concluyó que la potente combinación de relojes e IPC de Intel hizo del Core i7-8700K una opción superior al Ryzen 7 1800X en general.



Desde entonces, la cima del mercado ha estado tranquila. Hoy, eso cambia. AMD tiene la intención de recuperar la corona de rendimiento general, y cree que Ryzen 7 2700X es la CPU para hacerlo.

Ryzen de segunda generación, no Ryzen 2

Estas nuevas CPU se llamarán casi inevitablemente Ryzen 2, pero esa no es la nomenclatura que usa AMD. Ryzen 2 está reservado para una actualización arquitectónica que se espera el próximo año en el nodo de proceso de 7 nm de GlobalFoundries. La CPU que estamos revisando hoy todavía usa la misma arquitectura fundamental que las CPU Ryzen que revisamos el año pasado, con algunas mejoras. Primero, hay una pequeña cantidad de ganancia de IPC adicional, gracias a las mejoras de latencia de memoria y caché que se detallan a continuación. Todas las diapositivas se pueden ampliar haciendo clic en ellas.

ZenPlus-Uarch

El 'hasta' en las especificaciones deja cierto margen de maniobra en cuanto a dónde están las mejoras, pero veremos cómo se compara el Ryzen 7 2700X con el 1800X en estas métricas. En general, un aumento de IPC del 3 por ciento y mejores latencias de caché están en línea con lo que esperábamos ver 12 meses después del debut inicial de Ryzen.

Las CPU Ryzen 7 y Ryzen 5 2xxx obtienen la mayor parte de su rendimiento mejorado de los aumentos de velocidad del reloj, no de las mejoras brutas de IPC. A primera vista, estas ganancias de velocidad de reloj son decepcionantes; La base de 3.7GHz del Ryzen 7 2700X y el reloj de impulso de 4.3GHz no son muy diferentes de la base de 3.6GHz y el impulso de 4.1GHz del Ryzen 7 1800X. Pero AMD no solo empujó la base e impulsó los relojes hacia arriba, sino que hizo varios cambios en el algoritmo subyacente y empujó el TDP un empujón más alto para dar a las CPU más espacio para respirar.

XFR2-3

En el pasado, Precision Boost de AMD tenía una demarcación estricta por núcleo. Hubo cierto margen para las cargas de trabajo, pero las frecuencias solo variaron dentro de un rango muy estrecho basado en XFR. El nuevo algoritmo Precision Boost 2 está diseñado para cambiar de forma lineal, equilibrando la carga del núcleo, la frecuencia, la temperatura y el voltaje.

XFR2-2

En este diagrama, la línea roja corresponde a las frecuencias Turbo reales del Ryzen 7 1800X, la línea amarilla son las velocidades de reloj que se espera que el Ryzen 7 2700X mantenga en un número de hilos dado en OCCT, y la línea blanca punteada representa una curva lineal idealizada. . A diferencia del Ryzen 7 1800X, que cae a 3.7GHz una vez que la cantidad de núcleos supera los dos, el Ryzen 7 2700X mantiene una frecuencia turbo más alta, alcanzando un máximo justo por encima de 4GHz.

Estos relojes más sostenidos son clave para la afirmación de AMD de que el Ryzen 7 2700X puede ofrecer mejoras de rendimiento significativas en comparación con su predecesor. Una frecuencia de refuerzo de todos los núcleos de 4GHz es una mejora significativa en la limitación de 3.7GHz del 1800X. Y hablando de aumentos de frecuencia, el sistema de rango de frecuencia extendido de AMD también se ha modificado.

XFR-2

El rango de frecuencia extendido (XFR) debutó con Ryzen el año pasado y está diseñado para ofrecer un poco más de margen de overclocking. La CPU es capaz de ajustar su velocidad de reloj hacia arriba hasta en 100MHz si las condiciones son las adecuadas y puede ajustar su reloj en incrementos de 25MHz. Ninguna de esa capacidad ha cambiado. Qué es Una novedad en esta ocasión es la forma en que la CPU responde a su entorno térmico y la forma en que AMD comunica la funcionalidad XFR en el futuro. En lugar de anunciar que la CPU tiene un reloj Turbo máximo 'estándar' con XFR como la cereza proverbial en la parte superior, AMD está anunciando la frecuencia máxima de reloj, punto. Este es un cambio de mensajería, no un cambio de ingeniería; XFR2 todavía utiliza los mismos cambios de reloj de 25 MHz de grano fino para maximizar el rendimiento.

La capacidad de respuesta térmica es una nueva característica que AMD está presentando con Ryzen 2. Los entusiastas tienden a implementar mejores enfriadores de CPU y a prestar más atención a la gestión térmica, pero el impacto en el rendimiento de un enfriador de gama alta suele ser nulo, asumiendo que su chip no lo era. sobrecalentamiento para empezar. El XFR2 de AMD monitorea la temperatura de la CPU y el estado operativo general y permite que el chip regule de manera un poco más agresiva si mantiene una envolvente térmica adecuada. Según AMD, la brecha entre un enfriador de CPU básico y un modelo de gama ultra alta es de aproximadamente el 7 por ciento, con su propio Wraith Prism que representa un aumento de reloj del 4 por ciento sobre la base.

Dado que AMD envía un Wraith Prism con cada Ryzen 7 2700X empaquetado al por menor, esto significa que debe obtener un pequeño impulso de reloj fuera de la puerta, con un poco de margen de rendimiento si es el tipo de persona que derrocha por un Refrigerador Noctua (o equivalente) de gama alta.

Prisma Wraith de AMD

Normalmente no pasamos mucho tiempo evaluando los refrigeradores de CPU de serie, pero AMD hizo un gran esfuerzo al anunciar que Ryzen 7 2700X se enviaría con una nueva versión del refrigerador Wraith que han usado antes. El Wraith Prism incluye múltiples tubos de calor de contacto directo, una base de cobre, LED integrados (de ahí el apodo de 'Prisma'), soporte de perfil de ventilador conmutable y un 'modo oscuro para RGB Heathens'.

EspectroPrisma

Durante el evento de lanzamiento de Ryzen 7 2xxx, AMD nos dijo que cree que este enfriador debería resistir bien a los enfriadores entusiastas de nivel de entrada. Si bien una comparación completa de enfriadores de CPU está más allá del alcance de esta revisión, probamos deliberadamente el Ryzen 7 2700X con el AMD Wraith Prism y Material de interfaz térmica predeterminado de AMD (TIM).

Nuevo chipset X470 de AMD, StoreMI

Érase una vez (finales de la década de 1990), los lanzamientos de chipsets fueron un acontecimiento verdaderamente trascendental. Por supuesto, gran parte del rumor se debió al hecho de que los conjuntos de chips de la época a menudo se parecían a los restos de trenes a microescala, pero descubrir si su proveedor de conjuntos de chips favorito había logrado corregir alguno de los errores que habían estado enviando durante el año pasado fue prácticamente un pasatiempo nacional. Hoy en día, las actualizaciones del chipset pasan casi desapercibidas.

Se supone que las placas X470 incluyen una infraestructura de energía mejorada para permitir relojes más altos en los chips Ryzen 2xxx, pero el grado en que esto sea importante dependerá de qué tan sólida sea la infraestructura de energía de la placa base en primer lugar. Si está comprando Ryzen por primera vez, no hay motivo no para usar X470, pero si tiene una placa X370 con la que está satisfecho, debería funcionar perfectamente con una CPU Ryzen de la serie 2000. La única característica nueva importante, y una que lamentablemente no tuvimos tiempo de probar para esta revisión, es StoreMI, una nueva solución de almacenamiento en caché de software que parece funcionar de la misma manera que una unidad de caché SSD.

StormMI

StoreMI es una solución de software que AMD compró y se incluye con todas las placas base X470. Está diseñado para fusionar dos soluciones de almacenamiento diferentes, como un SSD y un disco duro, en un solo grupo de almacenamiento unificado. AMD afirma que StoreMI incluso puede admitir Intel Optane, lo cual es un poco gracioso si es cierto, pero no pudimos poner esa afirmación a prueba. (AMD también se tomó la molestia de señalar que es TiendaMI que puede admitir Optane, en lugar de AMD).

Todo lo que AMD ha compartido sobre StoreMI hasta la fecha sugiere que ofrece los mismos beneficios de rendimiento que una unidad de caché SSD estándar, incluso si difiere en la forma en que agrupa varios dispositivos de almacenamiento en lugar de crear una partición invisible donde se almacenan en caché los datos de un disco duro. a un SSD para un rendimiento más rápido. Conceptualmente, es similar a un RAID 0 y conlleva los mismos riesgos. Al igual que un RAID 0, la pérdida de una unidad significa la pérdida de datos en ambos unidades.

Lo que buscamos

Antes de llegar a los resultados, hablemos un poco sobre la forma de la pelea. Ryzen de AMD normalmente no es tan eficiente como Coffee Lake de Intel en código de un solo subproceso. Su fuerza está en las aplicaciones bien subprocesadas, particularmente si la aplicación se escala bien con SMT (Intel llama a su aplicación de esta tecnología Hyper-Threading). El Core i7-8700K ganó nuestro reconocimiento general como el mejor procesador de escritorio porque combinó el mejor rendimiento de un solo subproceso de su clase con un escalado de subprocesos múltiples muy fuerte. Mientras que la Ryzen 7 1800X aún puede vencer al Core i7-8700K en una serie de pruebas de subprocesos múltiples, sentimos que la CPU Intel presentó un mejor valor general.

No esperamos ver a AMD ganando competencias de un solo subproceso contra el Core i7-8700K directamente; las ganancias de reloj que AMD ha logrado a menudo no son lo suficientemente grandes. Lo que estamos esperando es ver si el nuevo Ryzen 7 2700X de AMD puede abrir una brecha lo suficientemente grande entre él y el Core i7-8700K para volver a tomar la pole position.

Configuración de prueba

Probamos el Ryzen 7 2700X y el Ryzen 7 1800X usando un MSI X470 M7 AC y 32 GB de RAM DDR4-3200 sincronizados a esa frecuencia. Todos nuestros bancos de pruebas utilizaron un Samsung 960 Pro M.2 para almacenamiento principal y la última versión de Windows 10 con todas las actualizaciones instaladas. Los resultados de nuestras pruebas se muestran en la siguiente presentación de diapositivas:

cinebench-r15

Benchmarks de juegos

El lado de la ecuación del punto de referencia del juego es más ligero de lo que me gustaría: tuve que dejar a Hitman fuera debido a un rendimiento extrañamente bajo que todavía estoy tratando de rastrear. Sin embargo, las cifras que hemos incluido son suficientes para demostrarlo. Con una GPU como la GTX 1080 Ti, no tiene mucho sentido probar 1080p, y por encima de 1080p, prácticamente no hay diferencia entre AMD e Intel. En las pocas pruebas en las que esto no es cierto, el Ryzen 7 2700X obtiene resultados más rápidos que el 1800X, lo que implica que el chip también ayuda a cerrar la brecha de 1080p en la velocidad del reloj.

Prueba de CPU de cenizas

Es posible que volvamos a examinar la pregunta de 1080p en los próximos días, pero nada de lo que hayamos visto durante el año pasado nos ha llevado a pensar que existe una diferencia significativa entre la forma en que AMD e Intel manejan las GPU de gama alta a 1440p o 4K en la industria general de los juegos. Obviamente, los títulos individuales pueden mostrar variaciones, pero en general las dos plataformas están al mismo nivel.

Consumo de energía y el prisma Wraith

Esta no será una comparación de consumo de energía total; la fuente de alimentación que solía usar para las pruebas ha desarrollado un corto y estoy atascado en una unidad de 1200W mucho más antigua y menos eficiente. Como tal, ninguno de los datos recopilados es comparable con pruebas anteriores, y lo mantendremos centrado en Ryzen.

Probamos Ryzen 7 1800X y Ryzen 7 2700X en una sesión de tortura Prime95 de 20 minutos utilizando FFT in situ para un consumo máximo de energía. Las cifras de consumo de energía se muestran a continuación:

Consumo de energía 2700X

Decidí probar la diferencia en el consumo de energía en DDR4-1866 y voltajes de stock en comparación con 1.35v y DDR4-3200. La brecha es mucho mayor de lo que esperaba. El aumento de los relojes RAM a DDR4-3200 y el uso de 1.35v para el voltaje DRAM aumentó el consumo de energía en 56W. También he notado este tipo de saltos al probar plataformas Intel (nunca intenté comparar la eficiencia relativa entre las dos y no puedo comentar sobre ello en este momento). Incluso para 32 GB de RAM, un aumento de 56 W en el consumo de energía parece considerable, pero eso es lo que medimos.

En lo que respecta al consumo de energía de la CPU, vimos cifras de consumo de energía que se alinean con lo que AMD nos dijo que esperáramos ver. El consumo de energía ha aumentado desde el 2700X al 1800X, pero también lo ha hecho el rendimiento general. Esta es una cifra de consumo de energía en el peor de los casos: Prime 95 martilla las unidades AVX de una CPU, por lo que no espere ver este tipo de cifras si está haciendo otro tipo de trabajo.

En cuanto al enfriador Wraith Prism de AMD, mantuvo la CPU a 83,75 grados después de una prueba de esfuerzo de 20 minutos en Prime 95, con nuestra RAM sincronizada en DDR4-3200 y 67C cuando registramos nuestra RAM en DDR4-1866. No, eso no es un error tipográfico. El reloj de la CPU se mantuvo fijo a 3.9GHz durante la prueba de tortura, con excursiones ocasionales a 3925MHz cuando probamos DDR4-3200 y mantuvo un reloj constante de 4GHz cuando probamos DDR4-1866.

Ahora, 83,75 grados no es Excelente, pero recuerde que estamos usando el enfriador estándar de AMD y una almohadilla térmica estándar junto con configuraciones que ejercen una gran presión térmica en la CPU. La temperatura de 67 ° C después de 20 minutos de Prime95 es bastante buena para un enfriador en esta categoría de presupuesto.

Si hay una advertencia sobre el Wraith Prism, es que la nevera no es tan silenciosa. Este es el tipo de cosas que puede sintonizar en una placa base moderna, y hay suficiente espacio para la cabeza en el Wraith Prism para darle espacio para reducir el ruido del ventilador y mantener el sistema más silencioso, pero tenga en cuenta que esto no es un susurro. enfriador silencioso. Aquellos de ustedes que opten por los refrigeradores gigantes de Noctua para minimizar el ruido del sistema no se encontrarán cambiando. Pero el Wraith Prism hace un trabajo sólido.

AMD recupera la posición privilegiada anterior de Ryzen

El Ryzen 7 2700X no es tan espectacular como el Ryzen 7 1800X. Pero es algo igualmente importante: una mejora genuina y mesurada ejecutada a tiempo. Tan importante como era Ryzen de primera generación para AMD, la compañía necesitaba hacer más que simplemente lanzar una revisión arquitectónica. Necesitaba demostrar que podía mantener ejecutar su hoja de ruta y ofrecer una cadencia constante de mejora a lo largo del tiempo.

Los fanáticos del Core i7-8700K de Intel todavía tendrán mucho que gustar después de esta revisión, a diferencia de los propietarios pobres de Core i7-7700K, que compraron alegremente la última CPU de séptima generación de Intel en enero de 2017 solo para ser atropellados por Ryzen unos meses después. Relojes altos, seis núcleos y un potente IPC hacen que el 8700K sea un enemigo formidable y aún supera su categoría de peso. Pero el rendimiento adicional del 10 por ciento que ofrece el Ryzen 7 2700X le da al último núcleo de AMD para maniobrar. En todos los lugares donde se superó al 1800X, el 2700X es superado por menos. Dondequiera que ganó el 1800X, el 2700X gana por más.

Si sabe que necesita un rendimiento de un solo subproceso por encima de todo lo demás, el Core i7-8700K sigue siendo la mejor CPU del mercado. Pero en código bien estructurado, especialmente en aplicaciones de renderizado, el Ryzen 7 2700X es superior. El hecho de que sea $ 20 más barato y se envíe con un enfriador de valores decente tampoco duele nada. Intel ya puede estar planeando su siguiente contraataque, pero hasta que esos rumores se conviertan en realidad, AMD tiene nuestro reconocimiento como CPU general superior.

Copyright © Todos Los Derechos Reservados | 2007es.com