Revisión de AMD R9 Nano: rendimiento estelar en una tarjeta gráfica del tamaño de una pinta

Nano-función1

En el E3 del verano pasado, AMD anunció cuatro nuevas GPU que conformarían su familia de productos de próxima generación: Radeon Fury X, Fury, Fury Nano y la Fury de doble GPU aún inédita. Hemos cubierto cada lanzamiento por turno, pero el R9 Nano (AMD optó por acortar el nombre) es posiblemente el pináculo de toda la familia Fury. Si bien no se espera que coincida con el rendimiento de la Radeon Fury X, es incluso más corto que las 7.5 pulgadas de la Fury X. Con solo seis pulgadas, el Nano tiene exactamente el mismo tamaño que una ranura PCIe x16. Un poco más corto y AMD habría tenido que comprometer el ancho de banda del bus.

R9-Nano1

La Radeon Nano



En persona, la tarjeta es tan impresionante como se ve en las imágenes. Con seis pulgadas de largo, es más corto que el primer acelerador 3D que compré, el Diamond Monster II. Las GPU se han vuelto más grandes y más pequeñas a lo largo de los años, pero no recuerdo que AMD o Nvidia hayan tenido una GPU esta pequeño en el extremo superior de la pila de productos. Esto abre todo tipo de posibilidades de sistema interesantes para entusiastas de mini-ITX o de factor de forma pequeño, y esa es la audiencia a la que AMD quiere dirigirse con esta tarjeta.



Nano-mini-ITX

La Radeon Nano en un sistema mini-ITX.

Una nota: actualmente no tenemos datos para compartir sobre cómo funciona el Nano específicamente en una configuración mini-ITX. El chasis que pedimos para la revisión se envió tarde y perdió su avión. Como resultado, nuestro Coolermaster Elite 110 se encuentra actualmente en Newark, Nueva Jersey. Por ahora, hemos decidido comparar la tarjeta con la GTX 970 Mini y sus primos y competidores de tamaño completo de AMD y Nvidia en un chasis ATX de tamaño completo. AMD puede tener en mente un mercado diferente para esta GPU, pero no hay ninguna razón por la que no se pueda usar en un chasis de tamaño completo, y los usuarios interesados ​​en comprar uno pueden querer conocer sus características de rendimiento en diferentes entornos térmicos.



Una pequeña GPU con una colina empinada que escalar

El Nano es la GPU de gama alta más pequeña que hemos probado y el disipador de calor y el enfriador de la tarjeta son claramente de clase alta, pero la diferencia de precios entre el R9 Nano y su competidor más cercano no es nada despreciable. La GTX 970 Mini es una GPU de $ 355, frente a una Nano de $ 649. Ese es un listón muy alto que superar, y si busca que el Nano lo justifique estrictamente por motivos de rendimiento, se sentirá decepcionado. El Nano es más complicado que eso, por las razones que vamos a discutir.

GTX 970 MiniAl igual que el R9 Nano, el Asus GTX 970 Mini es una GPU pequeña de 6.7 pulgadas de largo con una ranura PCIe de doble ancho, dos puertos DVI, HDMI y un DisplayPort. Asus registra la tarjeta en una base de 1088MHz y un impulso de 1228MHz, un pelo por encima de la configuración estándar de Nvidia de 1050MHz / 1178MHz.

Configuración de prueba y nano

Probamos el Nano en nuestro banco de pruebas Core i7-5960X (Haswell-E) con 16 GB de DDR4-2667 y Windows 8.1 con todos los parches y actualizaciones instalados. Si bien tenemos la intención de actualizar a Windows 10 en un futuro cercano, todas nuestras pruebas anteriores se realizaron con Windows 8.1 y optamos por mantener esa continuidad en lugar de actualizar a mitad del ciclo.



Hicimos un cambio en nuestro conjunto de pruebas y reemplazamos el anterior Última luz del metro , que debutó en 2013, con la actualización Metro Last Light Redux , que se envió un año después. Todas nuestras tarjetas AMD y Nvidia se han vuelto a probar en el nuevo título, y nuestras cifras de consumo de energía también se volvieron a calcular utilizando la versión más reciente del juego.

Cuando decidimos probar el R9 Nano tanto en una caja mini-ITX como en un chasis estándar, decidimos hacer una modificación adicional a la configuración predeterminada de la GPU. En lugar de dejar la GPU en su configuración de energía predeterminada, usamos Catalyst Control Center para decirle a la GPU que use hasta un 50% más de energía de lo normal. Esto se hizo para medir el delta de rendimiento entre Nano y Fury X en una torre más convencional en lugar de un sistema mini-ITX con restricción térmica.

Para presentar al menos alguna información adicional sobre el rendimiento de Nano en una configuración estándar, retrocedimos y probamos el R9 Nano en su nivel de potencia predeterminado en Metro Last Light Redux. Si bien este es solo un punto de datos en la actualidad, el uso de ese juego nos permitió hacer una comparación de manzanas con manzanas con todas las demás GPU que evaluamos.

Intentamos utilizar controladores de terceros para modificar el consumo máximo de energía de la GTX 970, pero la Asus GTX 970 Mini no parece ser compatible con esta función en el GPU Tweak o MSI Afterburner de Asus. Nvidia Inspector informó que podría cambiar la GPU al 110% del estándar, pero esa utilidad no se ha actualizado en más de un año y no vimos diferencias de rendimiento entre el 100% y el 110%. O la utilidad ya no funciona o la GTX 970 Mini no la necesita.

Copyright © Todos Los Derechos Reservados | 2007es.com